Gobierno modificaría concepto de empresa para precisar uso de multirut en ley laboral

José Carlos Prado

En el gobierno están decididos a corregir lo que entienden como malas prácticas laborales que derivan del uso de los múltiples RUT en desmedro de los trabajadores. Y es que detrás del mensaje explícito que entregó el presidente Sebastián Piñera en su discurso del 21 de mayo, en el Ministerio del Trabajo ya comenzaron a recoger las posturas de cada uno de los actores involucrados en el debate con el objetivo de tener una propuesta concreta que no pase de los próximos dos meses y que llegue al Congreso con un máximo consenso.

De todas formas, en la cartera que dirige Camila Merino asumen que para provocar el efecto deseado y evitar que la existencia de una cadena societaria perjudique el proceso de negociación colectiva, se debe redefinir el actual concepto de empresa.
Así lo confirma el subsecretario del Trabajo, Marcelo Soto, quien sostiene que “el Código del Trabajo regula de manera bastante vaga y extemporánea” esta materia, pues explica que la definición “no da para realidad de los holding”.

Concepto y legalidad
Según el artículo 3, inciso 3, de la norma laboral, “se entiende por empresa toda organización de medios personales, materiales e inmateriales, ordenados bajo una dirección, para el logro de fines económicos, sociales, culturales o benéficos, dotada de una individualidad legal determinada”.

Tal concepto tuvo una modificación en el contexto de la Ley de Subcontratación -promulgada en 2007- la que a través de un nuevo artículo le quitaba la útima frase. Sin embargo, el Tribunal Constitucional rechazó esta idea. El subsecretario está conciente de esta situación y, desde su punto de vista, el debate sobre la normativa de tercerización “era un mal contexto” para abordar este tema, por lo que para él la determinación de dicho tribunal fue correcta.

Posturas divergentes
Al parecer, la decisión del Ejecutivo de revisar nuevamente este concepto no cayó muy bien en el empresariado, ya que para el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Rafael Guilisasti, la definición actual es suficiente.“Tenemos una legislación, está la Dirección del Trabajo, se han aprobado leyes y lo que le corresponde al gobierno es que las leyes se cumplan. Además está la justicia laboral, entonces cualquier persona que sienta que se han violado sus intereses individuales o colectivos puede acudir a ella”, recalca.

Por su parte, el presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Arturo Martínez,  destaca que esta modificación “debería haberse hecho hace harto tiempo”, porque no sólo resuelve problemas de la negociación colectiva, sino que también de la organización sindical. “No me opongo si lo hacen por los impuestos, pero excluimos el tema laboral”, señala el dirigente.

Negociación interempresas
Otra de las fórmulas que también podría corregir el mal uso de los multi-rut es avanzar hacia una negociación colectiva interempresas.

Esta alternativa ya está presente en el Código del Trabajo, pues se permiten este tipo de tratativas siempre y cuando el empleador esté de acuerdo. En ese sentido, Soto descarta una opción como ésta y aclara que “creemos que la negociación tiene que darse a nivel de empresa”.