Este viernes, a las 11:00 hrs., se repetirá la junta de accionistas de Iansa para aprobar el paso previo para que EDF&Man pueda lanzar la OPA por el 100% de las acciones de la compañía, que corresponde al cambio de estatutos de la empresa.
Esto, luego de que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) no considerara válida la votación anterior (ver nota relacionada).
Por ello es que tras esta "partida en falso", algunos minoritarios evalúan negociar nuevamente el precio por acción. Según trascendió, eso sí, las posturas no estarían alineadas, por lo que aún no existe claridad respecto a cuál será la estrategia que seguirán de aquí al viernes.
Por un lado, están quienes sostienen que el nuevo valor debiera rondar los $ 30 por papel, ya que a su juicio, los fundamentos de la compañía, a largo plazo, arrojan que los $ 27,4 acordados en la anterior junta son insuficientes.
El mismo porcentaje de aumento de la oferta, que es de 3,01%, será para Campos Chilenos, la controladora de Iansa, algo que sería voluntario.
Además, un dato no menor es que en la reunión de hace dos semanas, AFP Habitat pedía que la oferta mejorara a $ 40 por acción, cifra que habría estado totalmente alejada del parámetro que se manejaba en EDF&Man.
Por el otro, están quienes sostienen que "si se alcanzó un acuerdo, se debe respetar", por lo que no tendrían considerado mantener nuevas negociaciones.
Cabe destacar que el precio de las acciones para tomar el 100% de la compañía azucarera ya había sido elevado hasta los $ 26,6 por título, por sobre los $ 25,84 previos.
La importancia de esta votación radica en que el cambio de estatutos elimina el límite máximo de 55% la concentración de la propiedad, y sólo así se pueden hacer viables los planes de la británica de quedarse con el 100% de los títulos.
Por qué fue considerada inválida
En el oficio que envió el regulador, encabezado por Carlos Pavez, se explicó porqué esta segunda votación no podía ser considerada legalmente válida.
"La legislación de sociedades anónimas no permite votar nuevamente, en la misma junta, una materia respecto de la cual los accionistas ya han adoptado un acuerdo, por cuanto se podría llegar al absurdo de que, tras una primera votación sobre una materia, se mantenga el desarrollo de una junta y se efectúen distintas votaciones sobre la misma materia, hasta obtener un resultado diferente", consigna el regulador.
Por otro lado, un punto aún a considerar es cuál será el futuro de la acción de la compañía en la Bolsa de Comercio. Esto porque tal como representaron algunos accionistas en la primera junta, ésta no era una alternativa, porque actualmente tiene 14 mil accionistas, y para la salida se requieren menos de 500.
La acción en una jornada negra
Por otro lado, mientras la bolsa local caía, en línea con los mercados internacionales tras el desplome de la plaza china, el precio de la acción de Iansa cerró con una baja de 0,15%, en $ 27,16 por papel.
Esto considerando que en la jornada sólo cuatro papeles registraron alzas, mientras que de las que se transaron ayer, 69 terminaron con pérdidas.
Cómo fue la polémica anterior junta y las negociaciones con Habitat
El quórum de la junta de accionistas de Iansa fue inusualmente alta, con la presencia del 95,751% de las acciones con derecho a voto.
Y luego de que la reunión partiera con 40 minutos de retraso, por negociaciones que aún se estaban llevando a cabo, el resultado de la votación fue una sorpresa para los asesores de EDF&Man, BTG Pactual, representados por Alejandro Montero y Juan Guillermo Agüero, CEO y director ejecutivo de Investment Banking, respectivamente.
Esto porque para la primera votación se alcanzó una aprobación de 71,86%. El mínimo era 75%.
Luego, Agüero propuso un receso para que se realizara una nueva votación.
Después de esto, ambos ejecutivos se reunieron con el representante de Habitat, buscando llegar a un acuerdo y salvar la operación.
Finalmente BTG Pactual logró convencer a la administradora, aumentando el precio en 3,01%, hasta $ 27,4 por acción.
Sin embargo, esta segunda votación no tuvo validez. Así lo consideró la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), la cual ofició a la compañía para representarle que no se puede votar una materia con características distintas a la contenida en la citación original.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
IANSA
