- El debate se ha centrado mucho en las compensaciones al costo fiscal de la integración, ¿ha sido el foco correcto?
- Uno de los mecanismos que benefician a los más ricos es la exención a las ganancias de capital a las acciones que tienen alta presencia bursátil. Eso se corrigió un poco con los ajustes al market maker, pero muy poco.
Alguien que compra y vende acciones, y gana $ 1.000 millones en un año, está en el 0,1% más rico de Chile, y si esos son sus únicos ingresos paga 0% de impuesto. Esa sí que es una enorme inequidad tributaria. El 70% de los ingresos más bajos en la distribución no transa acciones en la bolsa, entonces es curioso que la oposición, que tiene esta preocupación porque los más ricos paguen más, se obsesione con la desintegración -que es un pésimo instrumento- y no dicen nada respecto del impuesto a las ganancias de capital, que es un mucho mejor instrumento y donde hay una inequidad tributaria enorme.
- ¿Qué temas faltan en el debate?
- Hay temas en los que la evidencia nos sugiere avanzar, pero no sé si pueda políticamente.
Una primera dimensión es subir el impuesto al diésel. Si hablamos de recaudación y compensaciones, ahí están los recursos, el impuesto al diésel es 1,5 UTM por m3. Debería ser entre 6 y 7 UTM para corregir las externalidades negativas que produce. También, hay que dejar de devolvérselo a los camioneros. Si uno hiciera eso, hay US$ 1.800 millones arriba de la mesa en recaudación por año.
Más aún, es una recaudación que no distorsiona sino que corrige distorsiones. Pocas veces hay balas de plata, esta es una bala de plata: recauda y elimina distorsiones.
Pero, lamentablemente esto choca con la política. Si uno sube el impuesto al diésel, los camioneros mañana mismo se toman la ruta 68 y me parece inaceptable que estemos a la merced del chantaje de un gremio.
- Se ve difícil ajustar las exenciones a las ganancias de capital en bolsa.
- Si uno mira equidad tributaria horizontal y que las personas de altos ingresos paguen lo que corresponde de acuerdo a sus ingresos, hay que eliminar -o reducir, al menos- la exención a las ganancias de capital por la venta de acciones con presencia bursátil. Pero ahí también chocamos con otros intereses grandes. Poner una tasa de por lo menos 10% me parecería razonable.
Ahora, uno quisiera por lo menos ver un esfuerzo en intentar hacer una reforma que incorporara estos puntos. Bajar los brazos antes de intentarlo me parece complicado.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
petróleo
