VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste“La forma en que los empresarios y la derecha han enfocado la discusión de la reforma tributaria es una pena”
Postuló que el mayor riesgo para la inversión y el ahorro son las “versiones catastróficas” creadas por algunos gremios.
Sentimientos encontrados generó la exposición del economista y académico de la Universidad de Chile Eduardo Engel en la comisión de Hacienda de la Cámara Baja ayer por la tarde, oportunidad en la que los parlamentarios continuaban recabando información con miras a la votación del proyecto de reforma tributaria.
Por un lado, diputados independientes y de la Nueva Mayoría aplaudieron una de las propuestas del economista en torno a la eliminación del FUT -acción que apoya-, relativo a desintegrar el sistema con tasas aproximadas de 28% de impuesto a las utilidades y de 12% a los dividendos. Por otro, parlamentarios de la oposición pidieron que explicara su afirmación relativa a que el mayor riesgo para el ahorro y la inversión que el observa con la reforma, es que los empresarios crean las versiones “catastróficas” que están siendo promovidas por algunos líderes cercanos a la oposición.
Y si bien por un tema de tiempo Engel no tuvo la oportunidad de responder la pregunta, a la salida de su exposición dejó en claro cuál es su visión de cómo buena parte del empresariado y la derecha están enfrentando la discusión en torno a la reforma.
“Creo que la forma en que los empresarios y la derecha han enfocado esta discusión ha sido una pena para efectos de mejorar el proyecto de ley, porque esencialmente en ningún momento han aceptado la legitimidad democrática que tiene el incremento de tres puntos de la carga tributaria”, expuso el economista.
En su opinión, cada vez que hay una propuesta desde esos sectores, ya sea de manera explícita o implícita, se enfoca en una reducción del objetivo a recaudar. “Obviamente, ahí hay un elemento antidemocrático, que es no reconocer que hay una mayoría abrumadora que votó por un programa que incluye este incremento”, agregó.
Lamentó que tanto la oposición como el empresariado no aceptaran el incremento en la carga tributaria y que buscaran alternativas distintas de financiamiento, en vez de reconocer que los dineros saldrían de los grupos de altos ingresos, poniendo en juego el monto de recaudación de la reforma tributaria en vez de preguntarse cómo se hace para financiarla con los recursos de los sectores que “tradicionalmente en Chile han pagado pocos impuestos”.
“Esa fue una discusión que desgraciadamente no se dio y no se dio por la forma en que lo enfocó la oposición y la mayor parte -no todo-, del sector empresarial”, afirmó.
Atribuciones del SII
El economista también se refirió a otro de los temas que está en la palestra en la discusión de la reforma: la nueva figura que tendrá el Servicio de Impuestos Internos (SII), mostrándose de acuerdo con lo propuesto en el proyecto. En su opinión, actualmente cada vez que el SII logra tipificar alguna forma de evadir o eludir, los tributaristas utilizando “demasiada creatividad encuentran una nueva forma para evadir y eludir, por lo que el órgano estatal está siempre atrasado”.
De esta forma, hizo hincapié en que dichas atribuciones sean constitucionales y que existan los contrapesos correspondientes en la medida que sea así. “Cuando uno tiene normas generales que tipifican el texto más general de la normativa que es lo que existe en países desarrollados uno logra estar más al día en ese juego del gato y el ratón ya que uno está tratando de evitar legamente nuevas formas de evasión y elusión”, argumentó, avalando de esta forma la posición del gobierno.
BTG se suma al auge de los mutuos hipotecarios y relanza fondo con foco en atraer a las AFP
