Cristián Vargas: “Si se quiere que las instituciones funcionen, debe dejarse actuar al SII sin interferencias políticas”

Inquieto se le escucha a Cristián Vargas. El subdirector jurídico del Servicio de Impuestos Internos (SII) se manifiesta preocupado por lo que denomina presiones "extrainstitucionales" contra el organismo en los últimos días. Aunque si bien no apunta a nombres, es claro que se refiere a la arremetida de algunos sectores políticos para que el SII deje de lado la arista penal y vuelva a dedicarse a su rol de "recaudador" de impuestos, luego de que en las últimas denuncias por la arista SQM aparecieran nombres vinculados a la Nueva Mayoría.

"Vemos en opiniones que se vierten por los medios por parte de distintos actores o de políticos, una cierta confusión sobre el rol del SII, sobre su actuar y sus objetivos. En relación a esos aspectos, siempre estamos dispuestos a aclarar las dudas que queden", señala.

- ¿A qué dudas se refiere?
- Impuestos Internos es un organismo técnico, autónomo y una institución fiscalizadora. Esa autonomía tiene que ver con que las decisiones que adopta tienen que estar siempre fundamentadas en apreciaciones y consideraciones técnicas, y no políticas u otras. El SII tiene atribuciones y objetivos fijados por ley. Por lo tanto, todos los funcionarios del servicio nos debemos a esas atribuciones y objetivos, estamos obligados a cumplir con ese mandato legal y respetar esa autonomía. Es importante que la ciudadanía tenga claro eso.
Ahora, en opiniones que hemos visto y escuchado de ciertos actores, notamos una cierta confusión acerca del rol del SII. Por ejemplo, respecto a que el servicio tiene que volver a una función esencialmente recaudadora. Todas esas apreciaciones se tratan de situaciones confusas y que desconocen los objetivos y rol legales del SII.

En primer lugar, el SII no tiene un fin recaudador, sino que fiscaliza el cumplimiento de las leyes tributarias. Su rol principal es ese. También tiene la facultad de presentar denuncias o querellas por delitos tributarios. El servicio no puede renunciar a ninguna de estas funciones legales.

- ¿Se ha presionado al SII para que renuncie a estas facultades?
- No me quiero referir a eso. Lo que sí me preocupa como subdirector jurídico es que haya presiones externas en distintos sentidos para que el SII haga una u otra cosa. Entonces, todas esas opiniones tratan de generar una interferencia en el actuar del servicio. El SII no puede adoptar sus decisiones en base a consideraciones extra institucionales, como pueden ser aquellas opiniones y presiones.

- ¿Cómo han recibido internamente todo esto? ¿Los ha incomodado?
- Puede haber un sentimiento de molestia al interior del servicio, de incomprensión y, a veces, de ser tratados injustamente. Muchas de las opiniones que se han vertido están basadas en supuestos falsos o en ignorancia y confusión acerca de cuál es el rol y los objetivos de Impuestos Internos.

- Hoy se discute la posibilidad de un acuerdo político entre oficialismo y oposición. ¿Está la incertidumbre de que eso limite la investigación del SII o de la Fiscalía?
- Ninguna decisión que provenga de la política o de algún otro elemento externo puede interferir en el actuar del SII. Cualquier intento de interferencia política en el servicio es negativo, en cualquier sentido. Su función es técnica y autónoma y debe mantenerse en ese carácter. Me parece improcedente que personeros políticos y de la opinión pública intenten politizar al SII diciendo lo que el servicio debe o no debe hacer.
Si se quiere que las instituciones funcionen, como es propio de un Estado moderno, debe dejarse que el SII actúe sin interferencias políticas.

- ¿Ha recibido personalmente presiones de algún sector político?
- No me quiero referir a eso. Creo que presiones siempre pueden haber, pero lo importante es que como funcionarios públicos tengamos claro que debemos atenernos a las políticas institucionales y los objetivos institucionales, y ninguna presión o consideración extra institucional puede apartarnos de este camino y del cumplimiento de la ley.

- El miércoles trascendió que usted había sido apartado de la parte legal de los casos Penta-SQM.
- Eso lo desmiento categóricamente. La Subdirección Jurídica dentro de la organización del SII es la encargada de llevar los casos de delitos tributarios, es una de las materias de competencia de esta subdirección.

La Subdirección de Fiscalización tiene otro ámbito de competencia, que es la fiscalización del cumplimiento de las obligaciones tributarias. Hay gente que se confunde y que, desde luego, no conoce el servicio. Los grandes casos de delito tributario surgen en la fiscalización, es una cadena.

Avance de las investigaciones

- En los últimos días, algunos abogados han planteado dudas respecto a que en la última denuncia del servicio, se habría incluido una cláusula para no investigar a los emisores de las boletas, y sólo apuntar a quienes pagaron los servicios eventualmente no prestados.
- Hay una confusión en ese punto. Ahora, cualquier abogado conocedor de los procedimientos penales debería entender que ahí no hay ninguna irregularidad ni nada extraño. Si hubiera un párrafo en alguna denuncia o querella en el sentido que el SII ejercerá oportunamente las acciones legales que correspondan respecto a los facilitadores de un documento, eso es nada más que repetir lo que dice la ley, eso no tiene ninguna connotación distinta.

Ahora, en la última denuncia no se ejerció acciones contra ninguna persona, pero eso no quiere decir que hayamos descartado acciones penales respecto a los facilitadores de la documentación tributaria falsa, eso no lo descartamos, así como tampoco que por la aplicación de criterios históricos del servicio, como no reiteración de la conducta, esos facilitadores puedan ser objeto de sanciones pecuniarias.
Cuando se tome o no esa decisión depende de los antecedentes y las decisiones se tomarán oportunamente y siempre en vista de resguardar el interés fiscal.

- Pero uno ve entre emisores investigados a sociedades del ex presidente Piñera o de senadores y diputados.
- Independiente de quiénes sean, se perseguirá con acciones penales. Lo importante es dejar claro que el SII no puede tener consideraciones extra institucionales y debe cumplir la ley. Tenemos que cumplir la norma de igualdad ante la ley y la garantía de que en Chile no hay grupos ni personas privilegiadas. En los fundamentos de nuestro actuar están esas disposiciones legales. No tomamos en consideración si se trata de un político, médico, abogado o un empresario.

- ¿Se pueden esperar nuevas acciones penales en lo próximo?
- Lo primero que hay que aclarar es que el servicio tiene recursos limitados. Y el poco personal que tiene debe estar abocado a cientos de casos. Por muy relevante que parezca un caso para la opinión pública, no podemos darle dedicación exclusiva. Entonces, en plazos el SII siempre ha actuado oportunamente en este caso, siempre con la mira en resguardar el interés fiscal.

"Los datos de evasión en Chile son alarmantes"

- Hace unos días, la Subdirección Jurídica reestructuró el Departamento de Delitos Tributarios. ¿A qué responde esta medida?
- Esto hay que entenderlo en el marco de un conjunto de medidas de reestructuración de la Subdirección Jurídica, que hemos tomado para hacer más eficiente el trabajo que realizamos.

Por ejemplo, en materia de delitos hemos evidenciado -cuando asumimos en marzo del 2014- una serie de falencias en materia sustantiva y organizativa. La idea es hacer más eficiente el trabajo y ponernos a la altura de lo que el país requiere.

Esto también responde al problema esencial de la evasión tributaria en Chile, que ha aumentado escalonadamente desde 2007 en IVA y Renta, hasta niveles de 25% y 40%, respectivamente. Estos son datos alarmantes.

Lo que revelan casos como Penta y SQM, más allá de sus implicancias políticas, es precisamente un grave problema de evasión tributaria. Eso es materia de competencia del SII y tenemos que afrontar esa realidad. Nos encontramos al asumir con un servicio que no estaba preparado para asumir esa tarea y por eso hemos impulsado una serie de cambios organizativos, pero también de objetivos de políticas, como reducir los niveles de evasión.

- ¿Cómo están combatiendo aquello?
- Una de las herramientas para aquello, desde la Subdirección Jurídica, es combatir los delitos tributarios. Nuestro diagnóstico es que se cometen muchos delitos tributarios en el país, hay una serie de malas prácticas que tenemos que ser capaces de detectar y perseguir.

El año pasado definimos una centralidad estratégica en nuestra labor, apuntando a detectar delitos más complejos, sofisticados y graves que los que habíamos perseguido antes y que involucra a grandes evasores.
Esa ha sido nuestra centralidad y nuestra actuación en casos como Penta y SQM está inmersa dentro de estos objetivos.

Y estas adecuaciones organizacionales responden a esos objetivos y ser más eficientes para enfrentar estos nuevos desafíos.

SII solicita antecedentes a Banmédica por eventuales delitos tributarios

- ¿En qué va el proceso de ampliación de querella por la arista forwards contra CB y Penta?
- Nosotros presentamos una querella que incluye un número acotado de forwards porque eran los antecedentes que el servicio pudo recopilar en ese momento y que estaban acreditados como irregularidades.

Respecto de las otra situaciones en relación a la arista forwards, el servicio ha recopilado los antecedentes, hemos analizado un número importante de esos contratos, pero hay que tomar en consideración que recién el miércoles la Fiscalía nos hizo llegar un grupo importante de contratos entre CB y Penta.
Estamos evaluando esa información y revisando esos antecedentes y, efectivamente, es muy probable que exista una acción del servicio sobre esa materia.

- ¿Cuántos forwards le remitió el Ministerio Público? Se supone que son 102 en total los investigados.
- No podemos indicar el número determinado.
Estos contratos aumentan los que ya estaban en conocimiento de este servicio. En la querella contábamos con alrededor de 40.

- En los últimos días, Banmédica -relacionada al Grupo Penta- reconoció pagos irregulares de su ex gerente general, algo que fue informado por la compañía a la SVS y que le costó el puesto al ejecutivo. ¿Están analizando la situación de esta compañía? ¿Están analizando presentar acciones penales?
- Efectivamente. Lo que estamos haciendo en este y muchos otros casos de irregularidades tributarias, estamos analizando los antecedentes y si allí aparecen hechos que revisten características de delito tributario, el servicio tiene que recopilar los antecedentes para fundar una acción de querella o denuncia o perseguir una acción pecuniaria, como ha sido la norma en todos los otros casos.
Si no hubiera irregularidades, pero hay diferencias de impuestos, el servicio liquidará y girará impuestos.

- ¿Le han pedido antecedentes a la empresa? ¿Le han notificado de la detección de alguna anomalía?
- Sí, estamos haciendo el requerimiento de esos antecedentes.

- ¿Para qué período? El gerente general estuvo más de 20 años en el cargo.
- Vamos a requerir antecedentes para por lo menos los últimos seis años, para el período 2009-2014.