DOLAR
$989,09
UF
$41.157,43
S&P 500
7.805,59
FTSE 100
10.667,94
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
206.888,00
Dólar US
$989,09
Euro
$1.099,90
Real Bras.
$195,86
Peso Arg.
$0,65
Yuan
$147,77
Petr. Brent
100,20 US$/b
Petr. WTI
88,91 US$/b
Cobre
6,65 US$/lb
Oro
4.138,70 US$/oz
UF Hoy
$41.157,43
UTM
$72.151,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍEl regreso a la categoría de mercados emergentes todavía no es inminente.
Por: Equipo DF
Publicado: Lunes 26 de septiembre de 2016 a las 04:00 hrs.
El debate sobre el regreso de Argentina al grupo de los mercados emergentes parece por momentos más un sueño que una realidad dada la distancia que aún separa a los rendimientos de los bonos argentinos -incluso tras la fuerte caída que vienen registrando- respecto del resto de los emergentes.
Aún dentro del universo de los bonos de frontera, los títulos argentinos no son los más seguros y por eso aún queda espacio para comprimir spreads para acercarnos a los mejores del grupo.
Por ejemplo, el bono argentino en dólares a 2019 rinde hoy en día 3,50%, menos que los bonos de Kenia y Pakistán, que rinden 3,92% y 4,27% respectivamente.
Sin embargo, existen bonos con mejor posicionamiento, es decir, que el mercado considera más seguros, como por ejemplo el bono a 2024 de Vietnam (3,8%), igual que Croacia (3,6%) y Trinidad y Tobago (3,5%). Jamaica a 2025 rinde menos que el bono argentino a 2024, ya que el primero muestra una TIR del 4,87% y el segundo, del 5,08%.
En definitiva, si nos valiésemos por los retornos que ofrecen los bonos argentinos vemos que aún falta recorrido para que el mercado los considere como emergentes. Los rendimientos argentinos son típicos de frontera y dentro de este segmento, queda claro que Argentina rinde mejor que muchos países aunque también hay casos en que se verifica lo contrario.
La dirigente de la asociación que agrupa a grandes multinacionales de esta industria en Chile sostuvo que se debe rediseñar el fondo para medicamentos de alto costo para adaptarlo a las realidades del sector salud.
Un análisis del Estudio La Firma, integrada por exasesores del Ministerio del Trabajo, estimó que las modificaciones al diseño original de la iniciativa podrían reducir en cerca de 26% su potencial de creación de empleo femenino.