“La inversión se comporta como si estuviéramos en recesión, cuando eso no está ocurriendo”

Por Cristián Bastías Flores



Tras realizar un análisis más detallado de las Cuentas Nacionales dadas a conocer el martes pasado por el Banco Central, el economista jefe de Econsult RS, Gonzalo Sanhueza, reitera que el punto más preocupante es la caída de la inversión, tanto así que la baja que ha tenido el componente de la demanda interna se asemeja a las que hubo cuando el país se encontraba en recesión, lo que no respondería solo al ciclo económico.

“Lo que estamos viendo ahora -expone- es que el comportamiento que está teniendo la curva de inversión, específicamente de la formación bruta de capital fijo, se parece al que hubo cuando Chile estuvo en recesión. Pero no estamos en ese escenario: todavía estamos proyectando que la economía chilena va a crecer y no estamos viendo un escenario de tanta crisis de la economía mundial. Entonces, es una interrogante por qué la inversión se comporta como si estuviéramos en una gran recesión, cuando en realidad eso no está ocurriendo”.



- ¿A qué se debería esto?, ¿cuáles son sus hipótesis?


- Después de analizar estos datos, uno podría pensar que hay un efecto del cambio regulatorio. Yo, particularmente, creo que la caída tan brusca de la inversión en el segundo semestre, de 20% a tasa anualizada, con lo que se está pareciendo a los escenarios de recesión de la economía chilena, cuando la economía no está en recesión, quiere decir que hay un componente adicional. Probablemente, tiene que ver con la incertidumbre de los cambios regulatorios, principalmente el tema tributario.



- Directamente, la reforma tributaria explicaría la caída de la inversión.



- Desde el punto de vista económico, dentro de las propuestas que hacen recomendable postergar la inversión, destaca el tema tributario, porque mientras este tema no se resuelva, obviamente que varios proyectos de inversión en el margen se van a detener.

Otro tema adicional que veo, y que no estuvo tan presente en los ciclos anteriores, es el tema de la energía eléctrica. El alto costo que está teniendo la energía eléctrica, y eso es un tema más estructural, probablemente está deteniendo mucha inversión en el sector industrial. Además, había muchos proyectos mineros que se han retrasado porque los proyectos eléctricos que iban a entrar no lo hicieron. Entonces, hay una parte que es cíclica, pero hay dos elementos adicionales: el tema de la reforma tributaria y el tema eléctrico.



- ¿Pero cuál de estos factores tendría mayor incidencia en las últimas cifras?


- No hay forma de distinguirlo. Sabemos que el tema eléctrico, sin duda, ha postergado muchos proyectos de inversión, pero ¿cuántos se han postergado por incertidumbre regulatoria? No se pueden contar.



- En ese sentido, ¿qué le ha parecido el discurso del ministro Arenas?


- El ministro Arenas ha enfocado muy bien la discusión, en términos de decir, ‘vamos a resolver los problemas estructurales’. También ha hablado de productividad, ha hablado del tema energético y otros como infraestructura e inversión.

Respecto al tema energético, los números indican que durante mucho tiempo la gente no veía cuál era el costo para ellos de postergar todos estos proyectos eléctricos, pero lo estamos viendo acá, en que las caídas de la inversión son mucho más pronunciadas.

Ahora, sí lo que explicara la caída de la inversión fuera mayoritariamente el tema energético, el problema es que eso no se resolverá en los próximos seis meses y la preocupación hacia adelante es con qué velocidad se va a recuperar la inversión.

Y respecto a la reforma tributaria, dependerá del proyecto de ley que se mande. El ministro ha dicho que se va a presentar el 31 de marzo.



- ¿Toma ese anuncio como una buena señal?


- Es una buena señal, o sea, tiene de dulce y agraz, porque lo más importante es tener una buena reforma tributaria, señalar cuáles son las reglas en el tiempo y que se le dé cierta estabilidad a las reglas del juego, pero por otro lado hay que ver el proyecto para ver si está bien armado.



- ¿Reduce en algo la incertidumbre?


- Claro, parte de la incertidumbre va a disminuir porque ya vamos a tener las líneas gruesas del proyecto. Lo que sí es que no sabemos cuánto se va a alargar la discusión en el Congreso y ahí hay un riesgo de que se alargue demasiado. Pero creo que hay que darle créditos al gobierno y esperar a que se presente.




PIB entre 3% y 4%


- El próximo 31 de marzo se presentará el Informe de Política Monetaria (IPoM), ¿qué será lo más relevante?


- El Banco Central tendrá que corregir en forma importante la proyección de la formación bruta de capital fijo. Ellos tenían una proyección para la inversión en torno a 4% para este año.

Si el emisor corrige, por ejemplo, un crecimiento de la inversión a 0% -que todavía sería optimista para este año-, eso ya le resta prácticamente un punto a la proyección del PIB. Sin embargo, creo que el Banco Central será más moderado y finalmente pasará de un rango entre 3,75% y 4,25% a uno entre 3% y 4% para el PIB del año.

- ¿Qué debería pasar con la inflación durante el año?
- El mundo industrializado va a crecer en torno a 2% este año y las economías emergentes en torno a 5%, por lo que el mundo crecería 3,5%. Con eso, no se generan presiones inflacionarias para Chile. Lo que queda, entonces, es la depreciación cambiaria, pero lo que sabemos es que en escenarios de la economía desacelerándose las empresas no pueden traspasar a precios del consumidor sus mayores costos. A esto hay que agregar que se ven menores presiones salariales, porque el desempleo va a estar subiendo.
- Entonces, está abierto a nuevos recortes de la tasa de interés...
- Todavía la tasa de interés es alta en Chile dado que estamos en un escenario de desaceleración. Si uno mira en promedio durante los últimos 15 años la TPM real en Chile es 1,5% y hoy está en 1% -porque la nominal es 4% y a eso hay que quietarle la inflación que está en 3%-, entonces no es una tasa particularmente expansiva. Yo creo que el Banco Central todavía tiene espacio para bajar hasta 3,25% dentro del año. Y tiene que bajar rápido porque el shock de la demanda agregada sobre la formación de capital es muy fuerte, hay una fuerte contracción de la inversión y eso básicamente lo tiene que compensar con menores tasas de interés. Además, si el Banco Central no actúa con la tasa de interés, el gobierno va a tener que actuar con la política fiscal, lo que desordenaría las cuentas fiscales y haría que la salida de la desaceleración sea con menos esfuerzo del sector privado y más gasto público.