Christensen: “Si hubiese que construir un sistema desde cero la propuesta Velasco/Errázuriz es una buena opción”

Han pasado varios días desde que la presidenta Bachelet anunció la reforma de pensiones, lo que ha generado un debate en torno al nuevo escenario que se generará para la administración de los fondos previsionales. Axel Christensen, director de estrategias de inversiones para Latinoamérica e Iberia de BlackRock, destaca que la reforma aborda el tema de una mayor cotización, pero evidencia que se deja fuera un elemento importante: la edad de jubilación. También cree que el 3% debe ser invertido con características similares al multifondo en que la persona esté en las AFP.

- ¿La reforma ataca las falencias del sistema?

- La propuesta anunciada aborda una dimensión importante del actual sistema de pensiones: un nivel insuficiente de cotizaciones con el actual 10% de la remuneración, para lo cual propone elevarlo a un 13% (cuenta individual) más un 2% adicional que se utilizará para aumentar las pensiones actuales y futuras de aquellos trabajadores que no logran ahorrar para pensiones mejores. Sin embargo, deja fuera otro elemento muy relevante, cual es ajustar la edad de pensión.

- ¿Va en beneficio de los afiliados que se limiten los cambios de fondos?

- Sí, en la medida que permiten aprovechar los beneficios de estrategias de inversión de horizontes de largo plazo, por ejemplo, proyectos de infraestructura o inversiones en activos cuyo valor es difícil de determinar entre periodos demasiado cortos, porque no se transan habitualmente, como los activos inmobiliarios.

La excesiva flexibilidad de la que gozan hoy las personas para cambiarse de fondos genera que las AFP privilegien inversiones en instrumentos muy líquidos, que puedan vender o comprar rápidamente ante frecuentes cambios de fondo. Ese tipo de estrategia dificulta la inversión en activos menos líquidos que suelen posibilitar la obtención de mayores rentabilidades. Demasiada flexibilidad actualmente tiene un costo en rentabilidad.

- ¿Qué riesgos tiene que un ente estatal administre un tercio de los ahorros previsionales?

- Los riesgos son muy distintos si es que puede invertir en activos locales, donde existen muchos potenciales conflictos de interés al momento que invierta en bonos estatales o de empresas públicas, o si invierte en acciones de empresas que son reguladas por el Estado, o en proyectos como puentes u otros que pueden tener una motivación social o política, pero no necesariamente vaya en línea con el interés del cotizante. También pueden existir problemas al momento que esa entidad, por ejemplo, nombre representantes en los directorios de empresas chilenas en las que invierte.

Por eso, este administrador estatal requiere contar con una institucionalidad y un gobierno corporativo cuidadosamente diseñados para asegurar los mayores niveles de autonomía, además de excelencia técnica.

-¿Qué foco de inversión tendría que tener este ente estatal?

-Es complejo responder esta pregunta. En estricto rigor, el 3% que es ahorro individual del trabajador debiera ir a un fondo de perfil equivalente a donde tiene el 10% que administra la AFP, no hay razones técnicas para que sea distinto. El proyecto de ley tendrá que ser capaz de responder por qué el trabajador deba renunciar a una mayor rentabilidad sólo por hacer más fácil el diseño de la entidad estatal que administre esos recursos. Aún si esta última tiene un menor costo, la diferencia de rentabilidad puede tener un impacto mucho mayor que el efecto del menor costo de administración.

La naturaleza del 2% es muy distinta, requerirá manejarse con criterios de mayor liquidez, pues hay más dinero saliendo en el corto plazo.

-¿Cómo evalúa la propuesta de Velasco y Errázuriz de cambiar el sistema por dos organismos para recaudar e invertir?

-La propuesta es muy valiosa, porque se refiere a un punto muy importante y que no se ha tocado mucho en la discusión: la necesidad de reconstruir la credibilidad de la ciudadanía en las AFP, sobre las cuales se ha personificado en gran medida el malestar de bajas pensiones, aunque sean sólo una parte (aunque importante) de este resultado.

Si hubiese que construir un sistema de pensiones desde cero sin dudas la propuesta de Velasco/Errázuriz es una muy buena opción, muy similar a la actualmente vigente en algunos países escandinavos, con la separación entre una entidad única que recauda, que aprovecha las altas eficiencias de escala en esta actividad, de la gestión de inversiones, donde si bien también existen importantes economías de escala, también existen ciertos beneficios de especialización. Sin embargo, no estamos en un punto de partir de cero y es más razonable pensar en una solución gradual que aproveche tanto la experiencia que tienen las AFP en la gestión de inversiones como en el manejo administrativo de cuentas y pago de pensiones.