DOLAR
$976,64
UF
$41.284,83
S&P 500
7.374,85
FTSE 100
10.670,27
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
168.328,53
Dólar US
$976,64
Euro
$1.088,03
Real Bras.
$177,45
Peso Arg.
$0,63
Yuan
$146,29
Petr. Brent
98,32 US$/b
Petr. WTI
90,83 US$/b
Cobre
6,24 US$/lb
Oro
4.074,90 US$/oz
UF Hoy
$41.284,83
UTM
$72.151,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍAl igual que ahora, el requerimiento de la Fiscalía contra la cervecera estuvo acompañado de...
Por: Equipo DF
Publicado: Lunes 13 de junio de 2011 a las 05:00 hrs.
Por José Carlos Prado
Tal como sucedió con CCU en 2008, la alternativa de un acuerdo entre la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y las embotelladoras Andina y Embonor no es descartada por los protagonistas del enfrentamiento. Si bien en las respuestas al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia ambas compañías desestimaron los fundamentos de la fiscalía, mientras duró la investigación se tomaron algunas medidas para evitar algunas prácticas anticompetitivas.
A esta altura del proceso la posibilidad de un avenimiento se va lejana, sin embargo fuentes confirman que los avances logrados con anterioridad al requerimiento hace más patente esta posibilidad.
En su escrito, Embonor destaca el plan de autorregulación que definió mientras la FNE investigaba, documento en el que describen un conjunto de medidas y políticas de la compañía para evitar infracciones a la de libre competencia. En este plan, la empresa se obliga a “no establecer (obligaciones), ni unilateralmente ni mediante acuerdos, ni de ninguna otra forma, en sus relaciones con los establecimientos, sea que se rijan por actos, contratos o convenciones expresos o tácitos o de cualquier otra manera, ni exclusividad vertical ni incentivos exclusorios”. (ver recuadro)
Acciones de Andina
Lo mismo sucede en el caso de Andina. La empresa, señalan en su escrito, ha instruido permanentemente a sus dependientes para que no se valgan de ningún medio o instrumento para que impidan el negocio de las marcas B.
En su defensa, la compañía asegura que en caso que se produzca una práctica de actos de presión sobre los puntos de venta, tales actuaciones “deben estimarse ajenas a la política de la compañía, opuestas a las instrucción expresas”.
Similitudes con CCU
En paralelo al requerimiento de la FNE, Embotelladora ELSA también presentó una demanda contra ambas embotelladoras. Ese escenario es similar al de 2008, ya que las pequeñas cerveceras también demandaron paralelamente a CCU.
En ese momento, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) aceptó el avenimiento propuesto por la cervecera y la Fiscalía Nacional Económica (FNE), donde se estableció que CCU eliminará las barreras -claúsulas de exclusividad-, para la venta de cervezas que no sean de su portafolio en pubs, restaurantes y discoteques. Esta presentación se hizo en marzo de ese año y ya en junio las partes habían llegado a un acuerdo.
La iniciativa comenzará a operar en enero de 2027 en las 16 regiones del país. El sistema no contempla recursos adicionales y busca aprovechar los instrumentos públicos existentes.
Uno de los focos del ranking es el segmento corporativo de alta complejidad. En la categoría Corporate and M&A – High End, cinco estudios alcanzaron el Tier 1: Barros & Errázuriz, Carey, Cariola Díez Pérez-Cotapos, Claro & Cía. y Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría (PPU).
Entre los planes del centro que lidera la U. de los Andes, está crear tres spin off con investigadores, solicitar cinco patentes y construir un laboratorio de análisis de microbiota con socios privados.
El holding ligado a la familia Nun selló la adquisición de la marca, en una operación que se extendió por cerca de 10 meses y que marca su primera incursión en este segmento.
En paralelo, la firma concretó un segundo aumento de capital para financiar su participación en la capitalización de CLC, operación que provocó cambios en las participaciones accionarias al interior de su grupo controlador.