Empresas
Pescanova postergaría declaración de quiebra de filial chilena y busca acuerdo con bancos
Mientras los bancos acreedores buscan la quiebra, los españoles quieren un convenio judicial con venta ordenada de activos.
Por: | Publicado: Lunes 29 de abril de 2013 a las 05:00 hrs.
- T+
- T-
Compartir
Por Jimena Catrón Silo
Mañana se cumple el plazo legal para que la justicia decrete la quiebra de Pesca Chile. Sin embargo, es posible que esto no ocurra.
La razón está en que si Pesca Chile decide no allanarse en el tribunal, la defensa deberá exponer los argumentos conducentes a que la quiebra no se decrete.
El principal interés de Pescanova, matriz española de la compañía que posee Acuinova y Pesca Austral, es que no se llegue a ese dictamen, de forma tal que se pueda realizar una venta ordenada de activos a través de la presentación de un convenio judicial preventivo.
Por otro lado, los bancos acreedores, liderados por BCI y HSBC (que fue el que solicitó la quiebra al ser el primero al que le venció un pagaré en enero pasado), buscan que se inicie el proceso de quiebra para lograr la recuperación del capital entregado en préstamo. Esto se debe, principalmente, a dos razones. La primera, es que a diferencia de otras empresas, en esta ocasión los activos superan ampliamente la deuda total, por lo que la recuperación está prácticamente asegurada. Por otro lado, la situación que está viviendo el holding en España también hace que la premura de las instituciones financiera sea mayor para terminar con esta situación. Cabe recordar que a fines de la semana pasada la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV, el símil de la SVS en el país) sacó al presidente Manuel Fernández de Sousa, de las facultades de administración del patrimonio de la sociedad, por lo que será sustituido por un consejo de administración.
En su primera decisión en esta etapa, el regulador propuso a Deloitte como administrador concursal (similar a un convenio judicial preventivo) de Pescanova.
Sin embargo, al haberse presentado en Chile la solicitud de quiebra, la matriz perdió la facultad de definir cómo y cuándo podrán vender los activos en el país, ni tampoco dejarlos como garantía en el proceso español.
Oportunidades perdidas
En al menos dos ocasiones Pescanova estuvo cerca de vender su filial local. Sin embargo, el precio fue la principal barrera para ello. La razón está en la gran diferencia entre lo que pedían los españoles, y lo que ofrecían los interesados (entre ellos Marine Harvest y la canadiense Cooke): US$ 250 millones versus menos de US$ 85 millones, según fuentes del proceso.
Mañana se cumple el plazo legal para que la justicia decrete la quiebra de Pesca Chile. Sin embargo, es posible que esto no ocurra.
La razón está en que si Pesca Chile decide no allanarse en el tribunal, la defensa deberá exponer los argumentos conducentes a que la quiebra no se decrete.
El principal interés de Pescanova, matriz española de la compañía que posee Acuinova y Pesca Austral, es que no se llegue a ese dictamen, de forma tal que se pueda realizar una venta ordenada de activos a través de la presentación de un convenio judicial preventivo.
Por otro lado, los bancos acreedores, liderados por BCI y HSBC (que fue el que solicitó la quiebra al ser el primero al que le venció un pagaré en enero pasado), buscan que se inicie el proceso de quiebra para lograr la recuperación del capital entregado en préstamo. Esto se debe, principalmente, a dos razones. La primera, es que a diferencia de otras empresas, en esta ocasión los activos superan ampliamente la deuda total, por lo que la recuperación está prácticamente asegurada. Por otro lado, la situación que está viviendo el holding en España también hace que la premura de las instituciones financiera sea mayor para terminar con esta situación. Cabe recordar que a fines de la semana pasada la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV, el símil de la SVS en el país) sacó al presidente Manuel Fernández de Sousa, de las facultades de administración del patrimonio de la sociedad, por lo que será sustituido por un consejo de administración.
En su primera decisión en esta etapa, el regulador propuso a Deloitte como administrador concursal (similar a un convenio judicial preventivo) de Pescanova.
Sin embargo, al haberse presentado en Chile la solicitud de quiebra, la matriz perdió la facultad de definir cómo y cuándo podrán vender los activos en el país, ni tampoco dejarlos como garantía en el proceso español.
Oportunidades perdidas
En al menos dos ocasiones Pescanova estuvo cerca de vender su filial local. Sin embargo, el precio fue la principal barrera para ello. La razón está en la gran diferencia entre lo que pedían los españoles, y lo que ofrecían los interesados (entre ellos Marine Harvest y la canadiense Cooke): US$ 250 millones versus menos de US$ 85 millones, según fuentes del proceso.
