Zapata: “¿Por qué va a ser una verdad lo que dice un par de pontífices en CasaPiedra?”

Durante las últimas semanas debió enfrentar la renuncia de dos miembros al Consejo Ciudadano de Observadores, además de trascendidos sobre lo tensa que fue la última reunión con la Presidenta Bachelet en La Moneda. Eso sin contar que desde un principio ha soportado las críticas, desde el oficialismo y la oposición, por la forma en que se concibió la instancia que preside. Pese a todo, Patricio Zapata se ve feliz.

“Estoy entusiasmado”, repite sonriente, al mismo tiempo que aclara que el que están haciendo “no es un ejercicio de voluntarismo puro, de ingenuidad, de unos ilusos”. Es que a sus 50 años, este abogado constitucionalista está convencido el grupo tiene una oportunidad única.

“Si hace tres meses y medio se decía que esto era una cuestión que no tenía pies ni cabeza, hoy la gente entiende que el consejo va a ir revisando paso a paso este proceso desde una mirada bien crítica y autónoma, tratando de dar garantías a todos”, advierte.

- ¿Y cómo reciben las aprensiones de la oposición respecto del resultado y la metodología? Desde RN, incluso, están pensando en mandar supervisores a los encuentros.

- Fantástico. Los militantes no están excluidos de ninguna etapa, ser militante no es una lepra. En algún momento se dijo que no podía ser militante el facilitador, pero porque no queremos que lleguen sólo los camiseteados. Los encuentros locales están pensados para gente que no le gusta tanto la política de conflicto, que no se imagina yendo a un gimnasio con 300 personas. Yo no pertenezco a los que creen que esto es un carnaval, me interesa el tema no sólo porque enseño Derecho Constitucional, sino porque es algo serio y no se hace todos los años. Los países serios lo discuten cada 30 o 40 años porque se generan problemas con las expectativas.

- La oposición acusa manipulación de la Presidenta, de que no hay capacidad de fiscalización y anunciaron que están evaluando su participación en la instancia.

- Entiendo a quienes piensan que no es el momento más oportuno, pero no lo comparto. Creo que hay un problema serio de legitimidad y tenemos una oportunidad. Entiendo que la oposición sea dura con el gobierno, por lo tanto convencerla de tratar este tema como la Defensa o las Relaciones Exteriores, y menos parecida a la guerra de guerrillas en los ‘90s, es difícil. Esto está más cerca de lo estratégico, porque si no tenemos un gran consenso no vamos a tener los dos tercios, pero además, no va a durar nada y las constituciones tienen que durar. La oposición que siga siendo crítica, pero que vaya de a poco dándole el beneficio de la duda a un esfuerzo que se plantea como de Estado y no de gobierno.

- Y las críticas del oficialismo. En La Moneda consideran que la Presidenta y el gobierno han cedido demasiado a las peticiones del consejo ¿Es una señal de “un basta”?.

- No sé cómo contestar esa referencia, sí respetando la función que cada uno cumple en el diseño que la propia Presidenta construyó. Lejos de buscar estrangular a la guagua en la cuna de tanto cuidado, hemos hecho todo con el norte de que funcione. El entusiasmo que tengo no es de un señor que le encanta poner reglas, es de alguien que piensa que esto es muy serio. Ponerse a discutir sobre la Constitución es una cuestión que tiene consecuencias, impacto, entonces todos los cuidados son bienvenidos para evitar que se manipule.

- ¿No levanta suspicacias que la Presidenta los convoque para decirles lo que quiere?

- Las tres horas que ella le dedicó a esto, habiendo tantos temas urgentes, lo interpreto como que esto es una cuestión genuina y tengo sintonía. Pero eso no me quita la capacidad de opinar y decirle con mucha franqueza y respeto a mis amigos en el gobierno que esto se puede hacer mejor.

- El consejo lleva tres meses y medio funcionando ¿Cómo evalúa que las noticias estén más bien relacionadas con las polémicas y no con los temas de fondo?

- Me encantaría que nos moviéramos de la lógica del reality al del ágora ateniense. Ahora, es un síntoma y a mí me refuerza la convicción de que todo lo que se haga por poner cuestiones de contenido contribuye a la educación cívica. A los que les preocupa la emergencia del populismo y la demagogia; que tengamos en Chile en ciernes un Donald Trump, un Berlusconi, un Chávez, les diría ¿Cuál es la receta? Que sigamos sólo hablando de la teleserie turca, de Alexis Sánchez o que generemos espacios de discusión.

¿Qué pueblo está más vacunado frente a la demagogia? El que nunca ha conversado estos temas o el que lo ha hecho. Esto no se resuelve con un programa de televisión, sino con un espacio para que se viva esto.

- Para usted parece que no son un problema las expectativas que genera este debate, pero estamos en tiempos complejos en lo económico y la incertidumbre que genera debatir sobre el derecho de propiedad, por ejemplo, no ayudaría...

- El que piense que no va a haber un poquito de catarsis no se da cuenta de la temperatura del país, pero son cinco minutos. Después vienen otros 15 minutos que podríamos llamar consumismo constitucional (cómo irá mi pensión, habrá más hospitales, tendremos más especialistas, etc.). Pero la dinámica de la conversación y de que la gente no es estúpida, hace que el análisis sea sobre qué cosas van en la Constitución, y muy luego adquiere una tonalidad más en la línea de: ‘No qué puede hacer la Constitución por mí, si no lo que puedo hacer yo’. Por ejemplo, ¿Estoy dispuesto a ceder para que las regiones tengan más poder; o que las mujeres tengan más poder?. Si me preguntan cuál es el verdadero caldo de cultivo que puede echar a perder las cosas, es un acto de colusión o una boleta trucha.

- ¿A qué refiere?

- Pensar que lo que va a alimentar la demagogia va a ser que los compatriotas discutamos sobre temas constitucionales -siendo que llevamos tres años como sociedad echándole troncos a esa hoguera con actos de irresponsabilidad, frívolos y criminales- es realmente no ubicarse. Por el contrario, lo que tenemos que hacer las élites, los diarios, los profesionales, es un ejercicio de humildad y el primer paso es escuchar. Esta es una oportunidad preciosa para empezar a sanear ciertas cosas. Los últimos 25 años han sido muy buenos. Pero en el siglo XXI, en 2016 eso ya no se puede hacer. En el Reino Unido si los británicos tienen un problema con Escocia, le preguntan a los escoceses. La democracia más estable y antigua del mundo tiene claro que en el siglo XXI la estabilidad no es enemiga de la reflexión crítica y del dinamismo. Hay que encontrar esa ecuación perfecta, someter a crítica lo que está funcionando mal, abrir canales de participación para tener estabilidad de verdad y eso se construye a partir de este ejercicio.

- Hay quienes piensan que este modelo ha permitido el crecimiento ¿Por qué cambiar algo que ha funcionado bien?

- Esta es una oportunidad para explicarle a la ciudadanía y de reconocer vigorosamente el derecho a la propiedad en la Constitución. Que no sólo ayuda al gran inversionista, también al pequeño que sabe que no va a haber un corralito porque no está en nuestra legislación. ¿Por qué va a ser una verdad lo que dicen un par de pontífices en Casa Piedra y el resto de los chilenos tienen que hacer fe? O sea, no es algo que se debiera explicar. La sangre que alimenta el cuerpo de cualquier sociedad es la legitimidad social, si no hay esa sangre vamos a tener un cuerpo anémico, donde un señor con un doctorado en Chicago que va a repetir “esto es así, esto es verdad” pero esto se nutre de la ciudadanía.

"No nos hemos subido por el chorro"

- El gobierno no ha querido dejar en evidencia sus expectativas en materia de participación...

- Es muy razonable. Lo que nos interesa es que no aparezca que este es un ejercicio de voluntarismo puro, de ingenuidad, de unos ilusos. No, esta cuestión va a tomar más tiempo, va a haber un momento en que esto se va a discutir en el Congreso, seguramente van a tener que hacerse más espacios de participación en el futuro.

- ¿Hay alguna expectativa de los encuentros locales, pueden surgir 10 o 1000, además hay un temario?

- Hicimos un temario común, con las mismas preguntas para todos, porque la idea es procesarlo después. Hicimos intervenciones con lo que el gobierno había preparado para que tuviera también un aspecto de flexibilidad un "otros", porque hay personas cuyo tema puede ser la seguridad ciudadana y para el mundo evangélico la igualdad de las iglesias.

- ¿Habrá facilitadores en el extranjero?

- Los cónsules hicieron un muy buen trabajo para la comisión Valech y dieron garantías. Sin perjuicio de eso podríamos buscar maneras como streaming para ver lo que pasa.

- ¿Están definidos los nombres que se integran al consejo?

- Es una decisión de la Presidenta, única y exclusivamente de ella, si es que quiere nombrar y a quienes nombra.

- ¿Ustedes van a proponer algún nombre?

- No.

- ¿Pero consideran necesario que se restituyan esos cupos?

- No tenemos opinión sobre eso. Nosotros no nos hemos subido por el chorro, estamos tratando de hacer bien la pega y hay estilos que no vienen con nosotros.