“La que hicimos implicó un aumento de recaudación de casi 3% del PIB”
El ex ministro de Hacienda dice que el país requiere una reforma “sustancial y no marginal”.
- T+
- T-
Por A. Chávez M.
- ¿Qué le parece la reforma tributaria que está preparando el gobierno y que según ha trascendido, permitiría recaudar entre US$ 700 millones y US$ 1.000 millones?
- Lo único que puedo decir es que estoy a favor de una reforma tributaria que no puede ser marginal, tiene que ser sustantiva, particularmente tomando en consideración que el cuadro social en Chile se ha complicado justificadamente. Tenemos el riesgo de caer en la trampa de ingresos medios, que gente de la nueva clase media, justificadamente, quiere tener acceso a mejores servicios pero que son muy caros, en educación, en salud, es gente que se siente muy asfixiada porque en el consumo le cobran tasas de interés muy alta. Tenemos que responder a todas esas necesidades nuevas que son consecuencias del éxito que Chile ha tenido en los últimos 20 años y la forma de responder es que el Estado tiene que asumir un rol mucho más activo, desde el punto de vista de los recursos y también de la gestión.
- ¿Cuándo habla de una reforma sustancial, en qué está pensando, cuánto debería aumentar la carga?
- No conozco lo que se está discutiendo sobre reforma tributaria. Puedo decir que la (reforma) que nosotros hicimos en el gobierno de Patricio Aylwin implicó un aumento de recaudación de casi 3% del Producto Interno Bruto (PIB). Esa fue una reforma sustancial.
- También se ha planteado bajar algunos impuestos, sobre todo a las personas ¿qué le parece?
- Es buena una cierta mayor convergencia entre el impuesto a las personas que, en el tramo alto, está muy alto y el impuesto a las empresas, que está muy distante de lo que es el impuesto a las personas. Cuando estuve en la Comisión de Hacienda del Senado, hicimos una reforma en esa dirección bajando el impuesto máximo de las personas de 45% a 40% y subiendo el de las empresas para compensar de 15% a 17%. La tendencia en el mundo es que no haya tanta diferencia entre uno y otros, porque si hay tanta diferencia hay un incentivo para que las personas de mayores ingresos evadan impuestos por la vía de crear sociedades que pagan la tasa de impuestos más baja.