Siguiendo los pasos de los trabajadores de Ripley, y después de que Cencosud se retractara de acogerse a la Ley de Protección del Empleo, fue que el sindicato de Starbucks decidiera tomar acciones legales en contra de la empresa.
Hoy el sindicato- que representa a 680 trabajadores- presentó una demanda para que se declare ilegal la suspensión de relaciones laborales ejercida de manera unilateral por parte de la empresa y, además, se les pague las remuneraciones adeudadas.
Esto después de que la empresa, administrada por el holding mexicano ALSEA, notificara a sus trabajadores que se acogerían a la Ley de Protección del Empleo el 2 de abril, cuando la ley todavía no entraba en vigencia y sin consultar al sindicato.
Sin embargo, explica Wendoling Silva- abogada patrocinante de la demanda y exjefa del departamento de relaciones laborales de la Dirección del Trabajo- la ilegalidad de las prácticas de la empresa está en que no ha tenido un impedimento total en su funcionamiento, ya que siguen vendiendo tanto en tiendas como en delivery, y eso imposibiltaría la suspensión unilateral.
"La demanda es necesaria porque Starbucks suspendió la relación laboral con sus trabajadores incluso antes de que se publicara la ley y segundo, porque según la normativa no está prohibido su funcionamiento por acto de la autoridad. La ley estipula que a quienes les afecta el acto son aquellas empresas quienes ven impedido o prohibido su desarrollo de actividades totalmente y no es el caso de esta compañía", explicó la abogada.
$243 millones en remuneraciones y devoluciones a la AFC
De esta manera, ya que la suspensión laboral no correspondería- según dice Silva- se busca que la empresa les pague a los trabajadores la remuneración adeudada completa.
Dicho monto, correspondientes a los 28 días de abril 2020, alcanzaría los $243.744.946, según los cálculos del sindicato, y se espera que la empresa devuelva a la Administradora de Fondos de Cesantía (AFC) lo montos que se hubieren pagado a los trabajadores.
Andrés Giordano, presidente del Sindicato de Starbucks, explica que se busca que Starbucks pague esta remuneración que los trabajadores tuvieron que financiar durante estos meses con sus ahorros en el seguro de cesantía, según estipula la ley.
"Si la empresa estimaba que estaba tan afectada como para suspender, debió hacerlo a través de un acuerdo con los trabajadores que representamos, previa consulta al sindicato, para lo que nuestra organización manifestó voluntad permanentemente", señaló.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
