Por Juan Manuel Villagrán S.
Una fuerte contienda se está viviendo por la interconexión del Sistema Interconectado Central (SIC), y del Norte Grande (SING). En el Panel de Expertos, quien deberá dirimir el 15 de marzo acerca de la viabilidad de la propuesta, AES Gener golpeó la mesa a través de un documento de discrepancia, centrado básicamente en las objeciones a su posición levantadas por la Comisión Nacional de Energía (CNE) en la audiencia pública del 12 de febrero pasado.
La generadora refuta el argumento de la CNE que sostiene que “la interconexión cumple con las condiciones generales que el artículo 74 que la LGSE establece para considerar una instalación como parte del sistema troncal”. Sobre esta afirmación, AES Gener sostiene que está equivocada porque la Ley Corta I excluyó la posibilidad de disponer la interconexión de sistemas eléctricos independientes en el Estudio de Transmisión Troncal, entre otros argumentos. Además, agregó que “la CNE hace una interpretación parcial del artículo 74, que la torna en equivocada, ya que el argumento de que una interconexión entre sistemas independientes cumpliría con las condiciones para ser una instalación troncal es sólo una condición necesaria, pero no suficiente”.
Insiste en que “cualquier referencia que se haga –como lo hizo la CNE- a la interconexión de los sistemas al final del artículo 96 resulta vacía y sin sustento”. Según la empresa, “la lectura honesta del proyecto original y del finalmente despachado por el Congreso no deja duda alguna acerca de la intención del legislador, y que la referencia a la interconexión troncal que quedó rezagada al final del artículo 96 no pasa de ser un simple error. La pretensión de la CNE de sacarle provecho no es aceptable, menos en un órgano del Estado”.
Agregó que “la CNE no puede pretender autoatribuirse la potestad de disponer las obras para interconectar sistemas eléctricos independientes bajo el argumento de su necesidad para abastecer la demanda del sistema”. La firma ahondará en que el argumento de la CNE “no resiste el más básico análisis en un Estado Democrático de Derecho”.
Sostuvo que en la audiencia pública ante el Panel quedó en evidencia “la pobreza de los antecedentes técnicos con que la CNE ha dispuesto una obra de esta envergadura” y que el “Panel debió pedir que se le entregara el estudio técnico-económico de la interconexión del SIC y SING propuesta por la CNE, el que evidentemente no ha estado en conocimiento de los afectados para su opinión, participación y derecho a discrepancia, y con el gran riesgo de que sean todos los consumidores quienes deban asumir las consecuencias de errores técnicos y económicos del proyecto ideado intempestivamente y entre cuatro paredes por la CNE”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Energía
