Por José Carlos Prado
A fines de mayo de este año se constituyó el nuevo directorio de La Polar. Justo en esa fecha Fernando Franke dejaba su sillón en dicha instancia, aunque meses antes ya había abierto la caja de pandora que se escondía tras el modelo crediticio de la compañía.
Según consta en diferentes actas del directorio, Franke puso la voz de alerta sobre la forma en que la empresa estaba calculando su nivel de provisiones, todo bajo la sospecha incipiente de anomalías en el modelo de “camada” que los ejecutivos le presentaban a los directores.
Este ingeniero comercial y máster en Finanzas había detectado que algo no estaba correcto y que era necesario hacer una análisis más acabado de los que allí se decía.
La duda número uno, explican fuentes cercanas a la empresa, era la información que estaba tomando en cuenta el modelo predictivo para estimar los riesgos y con ellos calcular las provisiones que se requerirían para el futuro.
Franke era parte de un grupo clave: el comité de directores. Por eso, comentan que siendo parte de dicha instancia, que tiene entre otras funciones examinar los informes de los auditores externos y los estados financieros, en noviembre de 2010 se comenzó un proceso de investigación interno sobre la materia.
Esta decisión llevó a la compañía a cambiar su política flexible respecto a la entrega de créditos y, al mismo tiempo, aplicar cobranzas efectivas sobre los clientes en mora. También significó que se le diera un mayor poder a la gerencia de riesgos, de tal manera de ver lo que pasaba en la compañía y tomar algunas acciones concretas.
Inquietud por “camada”
El lunes de esta semana, La Polar le pidió la renuncia a la gerenta corporativa de administración, María Isabel Farah. Conocida en la compañía como el brazo derecho del ex presidente del directorio, Pablo Alcalde, la ejecutiva era la encargada de presentar los resultados y conclusiones que arrojaba el modelo de “camada”.
Sin embargo, revelan que la principal inquietud que comenzó a rondar entre los directores era la forma en que esta fórmula “escondía” el nivel real de morosidad. Esto, explican, porque el sistema daba la misma ponderación a un cliente que había repactado una vez con el que lo había hecho muchas más. Hasta ese momento, sostienen fuentes, los directores confiaban en la tranquilidad que les daba la trayectoria de Alcalde y en las defensas explícitas que hizo de la plana ejecutiva de La Polar.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
