García Ruminot: "Me gustaría ver al ministro Arenas más receptivo y menos enamorado de su proyecto"


Todos los lunes, parlamentarios de Renovación Nacional (RN), y miembros de la Comisión Económica del partido, se reúnen para analizar la propuesta de reforma tributaria que presentó el gobierno.

¿La finalidad? Según comenta el senador José García Ruminot, vocero de este grupo de trabajo, es elaborar una propuesta que presentarán a la Comisión de Hacienda de la Cámara Alta, para que sea ponderada y considerada en el proyecto que se vote finalmente en la Sala.

Es que tal como está la reforma hoy día, según remarca el legislador, “afecta el ahorro y el empleo”. 
 Es más. Es tal su convencimiento del impacto negativo que tendría este cambio impositivo, que afirma que “afectará a miles de personas, donde la gran mayoría no son ricos, ni siquiera empresarios, sino los sectores más modestos del país”.

A pesar de que reconoce la expertise técnica del ministro de Hacienda, Alberto Arenas, lo acusa de ser inflexible.

- ¿Cuál es su evaluación del ministro de Hacienda?

-El ministro, Alberto Arenas, tiene una alta calificación profesional, es un economista con sólida formación académica.Pero me gustaría verlo más receptivo al diálogo, menos enamorado de su proyecto de reforma tributaria, y un poco más dado a construir grandes acuerdos en beneficio del país con esta reforma tributaria particularmente.

-¿Cómo considera que se ha manejado el ministro en este tema? Hay dirigentes de su propio conglomerado, que reclaman por su escaso manejo político...
-Lo veo como una persona muy, pero muy inflexible, y creo que eso a la larga trae más problemas que beneficios. Los ministros de Hacienda, tienen que ser muchas veces el “malo de la película”, porque tienen que frenar y decir que no a determinados gastos públicos o a determinadas reformas que aparecen muy populares, pero que finalmente producen un daño a largo plazo en el país. Pero en la reforma tributaria, creo firmemente que se deben abandonar nuestras trincheras, y construir un gran acuerdo que permita cumplir con los objetivos que el gobierno ha señalado.

- ¿Cuánto pesarán las discrepancias al interior de la Nueva Mayoría al momento de su tramitación?

-Me impresiona que dentro de la Nueva Mayoría, existan sectores que parecieran que no entienden que el gasto público tiene límites y hacen exigencias. Siempre hay muy buenas razones para justificarlas, y siempre hay demandas ciudadanas para ser atendidas, pero lo que no podemos hacer, es apurar tanto todo porque nos vamos a quedar sin nada. Hay que cuidar el crecimiento de la economía de nuestro país, tenemos que cuidar todo lo que hemos avanzado durante los cuatro años del gobierno de Sebastián Piñera en materia de empleo y tenemos que preservarlo.

-¿Qué tan profundas son estas diferencias en el oficialismo?

-Veo que son muy profundas. Veo que hay personas que creen que el gasto público es ilimitado y los vincularía a sectores del PS y del PPD, ahora no quiero generalizar ya que hay voces razonables y moderadas que comprenden que el gasto público no es ilimitado, pero me atrevería a decir, que en la DC de manera más fuerte, se hace ver la necesidad de compatibilizar desarrollo económico, crecimiento económico, más y mejores empleos además de abordar la demandas sociales que están insatisfechas. Siento que ellos tienen una mirada más de país en su conjunto, y cómo enfocar la demandas sociales, 
- ¿Esas diferencias son más bien ideológicas?¿Podrían generar finalmente un retraso en su tramitación?
-La mirada respecto de cómo el sector privado participa y de cómo el Estado participa en el desarrollo económico son completamente distintas en la Nueva Mayoría. Y en este conglomerado está la DC, que cree que es posible compatibilizar de mejor forma el desarrollo del sector privado y con la acción del Estado, y otros en cambio que sólo quieren Estado y buscan eliminar toda participación del sector privado, y con esas visiones tan rupturistas se hace bien difícil llegar a acuerdo.

“No tiene nada de equitativo”

-A su juicio, ¿se realizó un suficiente análisis del proyecto de reforma tributaria que presentó el gobierno? 
-Ellos pensaron que el proyecto que presentaban era redondo, pensaron que con aumentar el impuesto de primera categoría del 20% al 25% eliminar el FUT, y con aumentar las atribuciones fiscalizadoras del SII, y además incorporar una serie de modificaciones a una serie de impuestos que han llamado verdes o de corrección, pensaron que estaban enviado un proyecto que además recaudaba lo que ellos señalaban de US$ 8.200 millones y no iba a tener dificultades, sin embargo se equivocaron.

-¿Por qué?

-Al poco andar, y en la medida que se comenzaron a conocer los detalles del proyecto comenzaron a encenderse todas las alarmas en los sectores empresariales, en los institutos de investigación, y hoy día por distintas razones y en distintos sectores, existe una preocupación porque esto que se ha dicho de manera tan fácil, que esta reforma tributaria la van a pagar los más ricos está quedando en evidencia que no es así. Esta afectando a miles de personas, donde la gran mayoría no son ricos, ni siquiera empresarios, sino los sectores más modestos.

-¿De cuál de los articulados se refiere específicamente?

-El tema del IVA a la vivienda y el término de crédito especial para las empresas constructoras. Eso va ha significar un incremento de las viviendas de los sectores medios y de lo sectores medios emergentes, que no tiene nada de equitativo ni más igualitario que es uno de los slogan con que se ha impulsado esta reforma tributaria.Que además, tengamos un aumento del impuestos de timbres y estampillas, aunque se diga lo contrario, afecta a las familias, afecta a las Pyme, no tiene nada de equitativo. Y que se vaya a aplicar impuestos a las ganancias de capital por los bienes raíces, no ayuda en nada. A la clase media que es esforzada, trabajadora y un pilar del desarrollo económico y social de nuestro país ¿por qué afectarla? Nunca nos dijeron que el interés de la reforma tributaria era afectar a la clase media.

"LA ELIMINACIÓN DEL FUT ATENTA AL CORAZÓN DEL AHORRO"
- ¿Cómo ve la tramitación de la reforma tributaria en el Senado?

- Esperaría a lo menos cuatro cosas. Que el principio de reinversión de utilidades en la propia empresa para alimentar el círculo virtuoso del ahorro, inversión, crecimiento y empleo lo podamos conseguir. Que también revisemos sustantivamente el IVA en la construcción; que podamos ver el tema de la ganancia de capital en los bienes raíces porque así como está francamente es expropiatorio, y que revisemos las mayores facultades y atribuciones de fiscalización del Servicio de Impuesto Internos (SII), respecto a esto, estamos elaborando una propuesta que garantice el debido proceso pero eso no significa hacer tabla rasa con lo que opinan los contribuyentes y asesores respecto a este tema.

- ¿La oposición presentará algún planteamiento especial?
- La eliminación del FUT es atentar al corazón del ahorro nacional. Por eso, vamos a proponer alternativas: que las utilidades que no se retiren se reinviertan. También, a lo mejor y lo estamos analizando, plantear que tengamos una tasa de primera categoría en lugar del 25%, de 27%; otra alternativa es que todo lo que sea reinversión de utilidades tenga que hacerse estrictamente dentro del país y no fuera. Otra fórmula, es que fijemos un plazo para hacer uso de la reinversión de utilidades a lo mejor de 10 años. Pero estamos en el proceso de pedir opiniones técnicas y políticas, estamos escuchando a distintos expertos que nos expliquen los efectos favorables y desfavorables de nuestras propuestas.

"LA DIVISIÓN DE LA ALIANZA FACILITA LA TAREA DEL GOBIERNO"
- Se dijo que el tema de la reforma tributaria permitiría unir a la Alianza...

- Hay que hacer un esfuerzo muy poderoso en pos de la unidad, y no se esta haciendo. La división de la Alianza, en general, lo que hace es facilitar la tarea al gobierno quien hábilmente va trabajando lo que es una debilidad nuestra, para sacar un proyecto y luego otro y así lo que logra es indisponernos más todavía entre nosotros. Nos vamos enojando unos y otros y se pierde lo central, que es la unidad de propósito de una Alianza opositora que busca proyectarse políticamente para buscar nuevamente ser gobierno y en las próximas contiendas electorales. - ¿Es posible lograr acuerdo con la UDI? - Tengo confianza que a partir de junio, cuando los dos partidos estén ordenados y una vez que asuman las nuevas autoridades de RN y la UDI, se facilite el entendimiento. Es inevitable que cada partido quiera posicionarse mejor y hablarle a su público, pero eso tiene límites cuando lo que esta en juego es el mejor destino del país, y para que el país tenga un mejor destino debe tener una oposición bien organizada y con planteamientos claros. Es nuestra responsabilidad y no podemos renunciar a eso.

- ¿Qué espera del próximo presidente de RN? - Hasta el momento hay un único candidato que es Cristián Monckeberg, y lo voy a apoyar con toda mi energía, es una persona joven y con harto entusiasmo. Ahora, tengo un enorme reconocimiento a Carlos Larraín, en la dirección del partido, es un líder de mucho terreno con los dirigentes locales y de base de partido, y eso no puede perderse.