Tributaristas aterrizan fórmulas para los ajustes

La apertura al diálogo que ha mostrado el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, tiene expectante no sólo al mundo político y empresarial, sino también a los expertos tributarios. Dicho esto, cuatro expertos de prestigiosas firmas tributarias aterrizan las fórmulas con las cuales se implementarían los principales cambios al proyecto. Que el SII renuncie a la posibilidad de calificar contratos como “simulados” y traspasarlos a un tribunal independiente; restituir el régimen de renta presunta y establecer una mejor focalización en las PYME; adecuar los plazos de la eliminación del FUT a la aplicación temporal de la depreciación instantánea; y bonificar a los compradores de viviendas afectados por el incremento del IVA en la construcción, son las principales maneras que EY, BDO, Brent Abogados y Deloitte plantean para modificar la reforma.

Por Sebastián Valdenegro Toro.

carlos muñoz, de ey (ex ernst & young): Establecer impuestos a los dividendos entre 2% y 5%

El socio de Consultoría Tributaria de EY (ex Ernst & Young), Carlos Muñoz, señala que en el punto de la renta atribuida hay caminos "más simples" para mantener la recaudación sin generar dudas sobre su constitucionalidad, que es uno de los aspectos que ha estado en el debate.
Así, propone subir el impuesto de primera categoría hasta 30%  y establecer paralelamente un impuesto a los dividendos, que oscilaría entre 2% y 5%.
"Esto está basado en la lógica de desintegrar el sistema tributario, al menos para este tipo de contribuyentes", sostiene el experto.
Lo anterior, explica, "elimina toda polémica sobre la renta atribuida y simplifica bastante el sistema tributario", señala.
En el terreno de la depreciación instantánea para las PYME que no invierten en capital fijo, señala que como concepto "sólo se puede aplicar a la inversión en activos físicos", aunque abre una puerta para otros tipos de inversión.
"Lo que sí se puede hacer es definir un mecanismo equivalente. Por ejemplo, que se pueda deducir como gasto tributario la amortización de activos intangibles", argumenta.
En el tópico de las Pequeñas y medianas empresas, Muñoz señala que deberían haber perfeccionamientos a los regímenes del 14 bis y 14 quáter.
"Estas disposiciones legales son regímenes de tributación que en su génesis estuvieron orientados a incentivar la reinversión en la propia empresa. Creo que independiente de si han sido bien o mal usados, son instrumentos efectivos para incentivar la inversión en activos productivos. Si el uso efectivo se ha alejado de su génesis, el instrumento debería perfeccionarse, no eliminarse", comenta el experto tributario
de EY.

jorge narbona, socio de tax de bdo: Focalizar renta presunta íntegramente en las PYME

El socio de Tax de BDO, Jorge Narbona, centra su análisis en modificar la limitación que contempla el proyecto de ley del régimen de renta presunta, el cual afectaría al sector agrícola. "Respecto a las modificaciones al régimen, estas debieran apuntar a focalizar el beneficio a las pequeñas o medianas empresas. No hay que olvidar que la renta presunta también sirve para poder controlar a contribuyentes de difícil fiscalización, que al pasarlos a una renta efectiva no tributarían o no cumplirían con esta obligación", expone.
Respecto del polémico concepto de renta atribuida, plantea como mejor opción "analizar las alternativas de un sistema actual con mayor tasa (sistema integrado con FUT) y modificaciones para mejorarlo o, más bien, pasar a un sistema desintegrado".
Narbona esgrime que restituir los regímenes del 14 bis y 14 quater sería "bueno" para "aminorar" el efecto impositivo en las PYME, aunque con modificaciones.
"Sería bueno mantenerlos pero acotarlos sólo a las PYME y así evitar abusos. Para ellos, se recomienda mantener normas estrictas de relación, con lo cual las empresas que, cumpliendo el requisito para estar en dicho régimen, no podrán hacerlo dado que pertenecen a un grupo de empresas que en su conjunto no califican para su aplicación", señala.
A propósito de las atribuciones del SII, propone que un organismo independiente sea quien especifique cuándo hay una situación de elusión o evasión, y no los fiscalizadores. "Es importante que haya una instancia previa para someter a consideraciones del SII las operaciones para su calificación con un procedimiento expedito".

paula osorio, socia de tax & legal de deloitte: Construcción: bonificar a los compradores afectados por IVA

La socia de Tax & Legal de Deloitte, Paula Osorio, pone el acento en las modificaciones al régimen del IVA en la construcción, el cual el gobierno contempla reducir para las viviendas desde un tope de UF 4.500 a UF 2.000.
La experta plantea la posibilidad de otorgar una "bonificación" a los compradores afectados por el nuevo régimen, "o simplemente volver al texto original, que establece un tope de UF 4.500".
En el punto referido a la renta atribuida, Osorio estima conveniente delimitar las rentas que pueden atribuirse a determinadas personas relaciondas con las compañías.
"La norma debiera apuntar a que sólo exista atribución en el caso de sociedades de personas o sociedades anónimas respecto de los accionistas mayoritarios que puedan influir en decisiones de dividendos. O debiera establecer un impuesto al dividendo y olvidarse de un sistema en que el impuesto corporativo es crédito contra el impuesto final", argumenta.
Respecto a la eliminación del FUT y la implementación temporal por un año de la depreciación instantánea, Osorio argumenta que sería adecuado hacerlos coincidir en el tiempo.
"En efecto, la depreciación instantánea se ofrece como una mitigación por la eliminación del FUT. Sin embargo, el proyecto establece que la depreciación instantánea se podrá aplicar para las PYME un año desde la publicación de la ley, que debiera ser entre septiembre de 2014 y 2015, en circunstancias que en dichas fechas todavía se mantendría el FUT, que se elimina desde enero de 2017", expone.
En referencia a las atribuciones del SII, plantea que la calificación de simulación o abuso del derecho debería ser "declarada" por un tribunal independiente, como los tribunales tributarios.

pedro troncoso, brent abogados: Que tribunales puedan mediar entre el SII y los contribuyentes

Para Pedro Troncoso, de Brent Abogados, el principal punto de análisis dentro de las eventuales indicaciones al proyecto es limitar las atribuciones del Servicio de Impuestos Internos (SII).
De esta manera, plantea que se separe la posibilidad de que el SII sea "juez y parte" al litigar con los contribuyentes a los que acuse de "simulación de contratos" o planificar estructuras que busquen eludir impuestos.
"Es inaceptable que un órgano administrativo estime que un contrato es simulado, pues ese juicio es propio de un tribunal. Si se desea perseverar en este punto, debería ser el SII el que demande la simulación ante un tribunal y allí pueda el contribuyente defenderse", plantea.
Asimismo, el experto propone revisar la constitucionalidad de que sea el mismo organismo fiscalizador quien determine la base imponible para los contribuyentes en caso de que detecte contratos ficticios.
"Si el SII determina que hay simulación o que los repartos de utilidades dentro de una sociedad efectuados por los socios no son reales, el mismo SII deberá establecer la base imponible para cada contribuyente, sobre la que les aplicará los impuestos vía liquidación. Esto es claramente inconstitucional porque los impuestos deben ser establecidos por ley y aquí sería un ente administrativo el que los haría", plantea.
Respecto a la limitación al régimen de renta presunta, propone dar pie atrás y "extender" su ámbito de acción para los pequeños agricultores, uno de los sectores más afectados con la reforma, advierte el experto.
"Podría ser que el gobierno ceda a hacer concesiones en este punto, porque el argumento que se da es que para el pequeño agricultor la renta presunta, por su simplicidad, le conviene operativamente", explica.