Economía y Política
El tenso escenario que cruzó el debate sobre la Casen en el Centro de Estudios Públicos
Cuestionamientos a la institucionalidad y un llamado a lograr mayor transparencia de los datos, fueron los puntos más mencionados.
Por: | Publicado: Lunes 13 de agosto de 2012 a las 05:00 hrs.
- T+
- T-
Compartir
Por Cristián Torres Erpel
Transcurridos ya varios días desde los cuestionamientos que surgieron tras la entrega de los resultados de la encuesta Casen, el debate parece seguir aún latente.
En la cuenta regresiva hacia la “liberación” de nuevos datos del sondeo como el polémico margen de error, persisten las dudas entre los expertos. Así quedó de manifiesto el miércoles pasado, cuando el Centro de Estudios Públicos (CEP) organizó un panel para discutir los aspectos técnicos y metodológicos de la encuesta Casen cuyo expositor principal fue el ministro de Desarrollo Social, Joaquín Lavín. A ambos lados de la testera, el economista de la Universidad de Chile, Dante Contreras y el director del Centro de Políticas Públicas de la Universidad Católica, Ignacio Irarrázaval.
Al frente, en el público, un nutrido grupo de connotados economistas y académicos de todas las corrientes de pensamiento: los ex ministros de Hacienda, Andrés Velasco y Rolf Lüders; el ex presidente del Banco Central, Vittorio Corbo; el coordinador de Finanzas Internacionales del Ministerio de Hacienda, Ignacio Briones; el economista de la Universidad Adolfo Ibañez, Claudio Agostini; la ex jefa de proyecto de la encuesta Casen 2009, Claudia Sanhueza; y hasta el empresario Eliodoro Matte.
La institucionalidad
Ignacio Irarrázaval -también coordinador del comité de expertos para la nueva Ficha de Protección Social- orientó sus dudas básicamente a cómo se miden los tipos de ingresos, el período de referencia de dichos ingresos y el tratamiento del alquiler imputado. A su juicio, se debería fijar una ficha técnica con mejor estándar “de manera tal que la precisión y la comparabilidad se de lo más fidedigna posible y no hayan dudas”. En síntesis, Irarrázaval instó al ministro a liberar los datos sin el ajuste a los agregados de cuentas nacionales. “Esta es una caja negra, que se ha abierto un poco, eso debiera eliminarse”, afirmó.
En la misma línea, Dante Contreras se manifestó preocupado por cómo se están leyendo los resultados y de qué manera algunos cambios metodológicos que se han incluido en la Casen 2011, podrían afectar la lectura. Y resumió sus dudas en cinco preguntas: - “Cuál es el error estándar de pobreza; - Cómo se valoró el bono (o cualquier referencia anual) y cuál es su impacto; - Cuál es el impacto de la nueva pregunta sobre ingresos autónomos; - Cuál es la comparabilidad real de las cifras hasta ahora entregadas; - ¿Vienen nuevas sorpresas en la encuesta Casen?” Particularmente, sobre el bono de noviembre del año pasado que, a su juicio, podría tener efectos en los resultados de la encuesta, considera que será dificil poder evaluar dado los cambios que se introdujeron. Acotó que en la encuesta de 2009 la situación fue diferente porque los bonos entregados fueron identificados por separado lo que permitió determinar su valor y anualizar.
“El garante: la Cepal”
Inmediatamente, el ministro Lavín respondió: “El gran garante de la comparabilidad es la Cepal, aquí hay una institución respetada por todos que viene haciendo este trabajo hace 20 años y ellos se preocupan al máximo que la comparabilidad sea total”.
¿Sobre los cambios a los cuestionarios? Dijo que a lo largo de los años han habido mucho cambios: “Entre 2003 y 2006 también los hubo, y ahí lo consideraron comparable, ¿por qué ahora no?”, emplazó el ministro.
Sobre la entrega del margen de error, confirmó que serán entregados “como siempre” al final, hacia fines de agosto.
Sin embargo, ahondó en que si la reducción de la pobreza fue leve o no, no es lo más importante. “Esa no es una discusión que nos vaya a llevar a buen puerto, más aún pensando en encuestas Casen que serán anuales”.
Desde el público
A su turno, Claudia Sanhueza fue tajante: “Al mirar los datos y la tendencia desde 2006 no hemos logrado disminuir la pobreza en Chile”, pese a que hemos crecido mucho. Acto seguido pidió al ministro evaluar que está pasando con el modelo de desarrollo en Chile.
Por su parte, Claudio Agostini, consultó que dado el desafío de focalización expresado por el ministro, por qué no dar el paso y utilizar el sistema tributario, respecto al subsidio al empleo femenino.
Así, tras más de dos horas de debate, el ministro Lavín tomó la palabra y subrayó que hará lo posible por dar a conocer los datos de la pobreza dura, es decir, la cifras entregadas a la Cepal. “Yo voy a hacer lo posible, creo que esto requiere pedir una cierta autorización a la Cepal, para dar a conocer la serie para atrás de la pobreza bruta, cuando entra la pobreza y como sale la pobreza”, aseveró generando un nuevo frente de discusión sobre los datos de la encuesta.
Transcurridos ya varios días desde los cuestionamientos que surgieron tras la entrega de los resultados de la encuesta Casen, el debate parece seguir aún latente.
En la cuenta regresiva hacia la “liberación” de nuevos datos del sondeo como el polémico margen de error, persisten las dudas entre los expertos. Así quedó de manifiesto el miércoles pasado, cuando el Centro de Estudios Públicos (CEP) organizó un panel para discutir los aspectos técnicos y metodológicos de la encuesta Casen cuyo expositor principal fue el ministro de Desarrollo Social, Joaquín Lavín. A ambos lados de la testera, el economista de la Universidad de Chile, Dante Contreras y el director del Centro de Políticas Públicas de la Universidad Católica, Ignacio Irarrázaval.
Al frente, en el público, un nutrido grupo de connotados economistas y académicos de todas las corrientes de pensamiento: los ex ministros de Hacienda, Andrés Velasco y Rolf Lüders; el ex presidente del Banco Central, Vittorio Corbo; el coordinador de Finanzas Internacionales del Ministerio de Hacienda, Ignacio Briones; el economista de la Universidad Adolfo Ibañez, Claudio Agostini; la ex jefa de proyecto de la encuesta Casen 2009, Claudia Sanhueza; y hasta el empresario Eliodoro Matte.
La institucionalidad
Ignacio Irarrázaval -también coordinador del comité de expertos para la nueva Ficha de Protección Social- orientó sus dudas básicamente a cómo se miden los tipos de ingresos, el período de referencia de dichos ingresos y el tratamiento del alquiler imputado. A su juicio, se debería fijar una ficha técnica con mejor estándar “de manera tal que la precisión y la comparabilidad se de lo más fidedigna posible y no hayan dudas”. En síntesis, Irarrázaval instó al ministro a liberar los datos sin el ajuste a los agregados de cuentas nacionales. “Esta es una caja negra, que se ha abierto un poco, eso debiera eliminarse”, afirmó.
En la misma línea, Dante Contreras se manifestó preocupado por cómo se están leyendo los resultados y de qué manera algunos cambios metodológicos que se han incluido en la Casen 2011, podrían afectar la lectura. Y resumió sus dudas en cinco preguntas: - “Cuál es el error estándar de pobreza; - Cómo se valoró el bono (o cualquier referencia anual) y cuál es su impacto; - Cuál es el impacto de la nueva pregunta sobre ingresos autónomos; - Cuál es la comparabilidad real de las cifras hasta ahora entregadas; - ¿Vienen nuevas sorpresas en la encuesta Casen?” Particularmente, sobre el bono de noviembre del año pasado que, a su juicio, podría tener efectos en los resultados de la encuesta, considera que será dificil poder evaluar dado los cambios que se introdujeron. Acotó que en la encuesta de 2009 la situación fue diferente porque los bonos entregados fueron identificados por separado lo que permitió determinar su valor y anualizar.
“El garante: la Cepal”
Inmediatamente, el ministro Lavín respondió: “El gran garante de la comparabilidad es la Cepal, aquí hay una institución respetada por todos que viene haciendo este trabajo hace 20 años y ellos se preocupan al máximo que la comparabilidad sea total”.
¿Sobre los cambios a los cuestionarios? Dijo que a lo largo de los años han habido mucho cambios: “Entre 2003 y 2006 también los hubo, y ahí lo consideraron comparable, ¿por qué ahora no?”, emplazó el ministro.
Sobre la entrega del margen de error, confirmó que serán entregados “como siempre” al final, hacia fines de agosto.
Sin embargo, ahondó en que si la reducción de la pobreza fue leve o no, no es lo más importante. “Esa no es una discusión que nos vaya a llevar a buen puerto, más aún pensando en encuestas Casen que serán anuales”.
Desde el público
A su turno, Claudia Sanhueza fue tajante: “Al mirar los datos y la tendencia desde 2006 no hemos logrado disminuir la pobreza en Chile”, pese a que hemos crecido mucho. Acto seguido pidió al ministro evaluar que está pasando con el modelo de desarrollo en Chile.
Por su parte, Claudio Agostini, consultó que dado el desafío de focalización expresado por el ministro, por qué no dar el paso y utilizar el sistema tributario, respecto al subsidio al empleo femenino.
Así, tras más de dos horas de debate, el ministro Lavín tomó la palabra y subrayó que hará lo posible por dar a conocer los datos de la pobreza dura, es decir, la cifras entregadas a la Cepal. “Yo voy a hacer lo posible, creo que esto requiere pedir una cierta autorización a la Cepal, para dar a conocer la serie para atrás de la pobreza bruta, cuando entra la pobreza y como sale la pobreza”, aseveró generando un nuevo frente de discusión sobre los datos de la encuesta.
