Empresas
En medio de proceso de venta, Tecsa suma segunda demanda por edificio en V Región
Por inmueble en Viña del Mar que resultó dañado tras el terremoto.
Por: Equipo DF
Publicado: Jueves 14 de abril de 2011 a las 05:00 hrs.
Por Andrés Pozo
Una segunda demanda enfrenta Constructora Tecsa, luego de la presentación que hizo en el XII Juzgado Civil de Santiago un grupo de 45 propietarios del edificio Antígona de Viña del Mar, el cual resultó con daños tras el terremoto y se mantiene como inhabitable.
La demanda civil busca cubrir los costos de reparación y otros perjuicios sufridos por la comunidad del inmueble, cuya recepción de obras fue en 2006.
En este marco, el 30 de marzo el juzgado aceptó la medida precautoria de prohibir a Constructora Tecsa S.A. de “celebrar actos y contratos” en uno de los terrenos que mantiene bajo su propiedad, un predio ubicado en Quilicura, Región Metropolitana.
Este es el segundo proceso que se lleva en tribunales por el edificio Antígona, después que la empresa y los propietarios no llegaran a acuerdo para reparar los daños.
Esto, además, en medio del proceso de compraventa entre SalfaCorp y Tecsa, el cual debe cerrarse este mes y que está bajo un due diligence.
El primer juicio es a raíz de una querella presentada por un grupo menor de propietarios que logró, como medida precautoria por parte de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, la prohibición de celebrar actos o contratos sobre las acciones que mantienen en Tecsa un grupo de socios de la empresa, como Enrique Loehnert y Ricardo Binder.
Indemnización
Leticia Mardones, una de las propietarias, explica que buscan que Tecsa responda por lo que están pagando por los departamentos entre dividendos, arriendos y costos de mantención.
Agrega que no se llegó a acuerdo con la empresa por la reparación, ya que se les pidió que se cedieran los seguros comprometidos, lo que no aceptaron.
La indemnización por daño emergente alcanza las UF 380.810 (unos US$ 17,4 millones).
El abogado de los demandantes Ciro Colombara, de Rivadeneira, Colombara y Zegers, explica que hubo negligencia en la construcción.
Por su parte, la defensa dijo en su contestación que el edificio se construyó bajo especificaciones técnicas y diseño entregado por Inmobiliaria Cinco Oriente y que el inmueble no se ha reparado porque “los demandantes simplemente no quisieron”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
