El difícil panorama que enfrenta la economía nacional, con una alta inflación y una actividad que se desacelera cada vez más, marcarán el debate que tendrán hoy los integrantes de la Comisión de Hacienda del Senado con el Consejo del Banco Central, durante la entrega del Informe de Política Monetaria (IPOM) de mayo.
Esta será la oportunidad esperada por los parlamentarios para plantearle al instituto emisor una idea que viene dando vuelta hace varias semanas: que amplíen el período fijado para lograr su meta inflacionaria de 3%, pasando de los dos años que se maneja en la actualidad a tres.
La idea, que es apoyada por todas las corrientes políticas, es que al tener la autoridad monetaria más tiempo para lograr su objetivo de inflación no se siga subiendo la tasa e incluso, se dé el espacio para bajarla y así apuntalar la actividad.
Esto, producto del complejo escenario internacional, especialmente, por los persistentes shocks de los precios de los alimentos y del petróleo que han continuado aumentando, concretándose en uno de los principales riesgos anunciados por el instituto emisor en el IPOM de enero.
El senador PS, Carlos Ominami, fue uno de los primeros en plantear esta idea, tras un almuerzo realizado hace dos semanas con el Consejo de la autoridad monetaria. En la oportunidad, el parlamentario indicó que “quizás la meta del 3% debería durar un poco más”.
En la misma línea, el presidente del PS, Camilo Escalona, sostuvo que “aún cuando la inflación está por encima de lo ideal, creo que hay que entender que, por la coyuntura actual, la inflación tiene que controlarse, pero sujeto a un grado de actividad económica que no empuje a una situación de recesión o algo parecido”.
El timonel socialista agregó que las autoridades económicas tienen que tener en cuenta que cuando el cumplimiento de una meta se divorcia de lograr otras, como mantener un buen crecimiento, “el resultado es feroz”.
En la oposición la idea cobró fuerza rápidamente. El senador RN, José García Ruminot, dijo estar de acuerdo con la medida, ya que “el contexto del mundo ha cambiado, hoy la inflación no es sólo un fenómeno local, sino que de la economía mundial, lo mismo pasa con los niveles de menor crecimiento. Siendo nosotros una economía tan abierta al mundo, ajustarse a esta nueva realidad es razonable, pero si el Banco Central decide ajustar la inflación al 3% en 24 meses, debería aplicar más alzas a la tasa y eso sería un frenazo tremendo para la actividad”.
Los expertos en contra
La postura de los parlamentarios generó inmediata reacción de parte de los expertos del mercado.
El economista jefe de la Banca de Inversión de Santander, Pablo Correa, afirmó que la idea “desde un punto de vista político tiene sentido, da holgura, sobre todo en momentos como los actuales, pero desde un punto de vista técnico es bastante errado y el Central no debería responder”.
Es que el experto explicó que la decisión de que el lapso para volver a la meta sean dos años “no es aleatorio” y responde a que ese es más menos el rezago con que actúa la política monetaria sobre la economía.
Por su parte, el académico de la Universidad Católica, Luis Felipe Lagos, sostuvo que hacer cambios en la meta “es muy nocivo, porque es como decir cuando hay problemas hago cambios”.
En una línea similar, el director de Estudios Económicos de CorpResearch, Sebastián Cerda, puntualizó que “no creo que el Central tenga una respuesta positiva a esa idea. No creo que los efectos de realizar este cambio sean dramáticos, pero la señal no es buena”.
Más categórico fue el gerente general de la Asociación de Bancos, Alejandro Alarcón, quien sostuvo que “es totalmente improcedente, porque una de las características de la economía chilena es su estabilidad y cambiar la meta daría una señal confusa”.
Gasto
Otra de las principales preocupaciones de los parlamentarios en la cita con el instituto emisor de hoy será el impacto que tiene para la inflación el gasto fiscal.
La senadora UDI, Evelyn Matthei, indicó que “esperamos que el Central nos cuente si está ayudando o no el aumento del gasto fiscal en la trayectoria del tipo de cambio y en la inflación”.
Su par de la UDI, Jovino Novoa coincidió y agregó que “si el gasto público crece al doble de lo que crece el producto, obviamente, incide en la inflación”.
En este sentido, el parlamentario sugirió que exista una reformulación del gasto para reorientarlo hacia aspectos que impacten menos en la demanda agregada. Esa idea, posiblemente, va a estar incluida en el documento con medidas que prepara la Comisión Unida de Hacienda y Agricultura del Senado y que será entregado al gobierno esta semana.
Cabe recordar que el tema del gasto fiscal fue clave en la presentación del IPOM de mayo de 2007. En la oportunidad, se incluyó un párrafo en el que se hacía la salvedad de que las perspectivas del banco dependían de que no se modifique la regla fiscal, justo una semana antes de que la presidenta anunciara un recorte del superávit estructural desde 1% del PIB a 0,5%. Esa mención es considerada una de las razones que le costó la reelección a Vittorio Corbo como presidente del organismo, por lo que analistas anticipan que no habrán menciones sobre esta variable en el informe de hoy.
VER MÁS
MARKET DATA
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
