“No hay razón que justifique no converger a un balance estructural en el próximo gobierno”

A poco más de un mes de haber asumido como economista jefe de Itaú Chile, Rodrigo Aravena, analiza la coyuntura económica del país y los desafíos que se abren a futuro. Déficit de cuenta corriente, balance estructural y presupuesto son algunos de ellos. 

En ese contexto, asegura que un tema “fundamental” es converger hacia un balance estructural dado que, a su juicio, no es algo sostenible en el tiempo. En ese sentido, advierte que no ve razones para que la próxima administración no logre esta meta.


- En el IPoM de junio el Banco Central subió sus proyecciones de déficit de cuenta corriente para 2013 de 4,4% a 4,7%, ¿es preocupante?, ¿puede empeorar aún más?


- Nosotros estamos esperando un déficit de cuenta corriente en torno a un 5% del PIB, tanto para este año como para el próximo. Un déficit de cuenta corriente de 5% es algo que no se puede sostener hacia adelante, pero también reconocemos que hay algunos estabilizadores automáticos que van a comenzar a funcionar en el corto plazo para disminuir ese déficit. Si estamos viendo para adelante un escenario con un menor precio del cobre, una depreciación cambiaria y además una inversión minera que se podría desacelerar, evidentemente hay razones para pensar que este déficit puede caer algo el día de mañana. Es decir, la desaceleración de la actividad va a ayudar a cerrar parte del déficit de cuenta corriente. Ahora, ¿va a ser suficiente o no? La verdad es que todavía hay un tema pendiente y es una gran interrogante, ¿cuándo finalmente el gobierno va a lograr un balance fiscal estructural?. El déficit de cuenta corriente sostenible para Chile a largo plazo y a precio de tendencia es un 3%, es decir, todavía hay que cerrar por lo menos 2 puntos y creo que el tema de cerrar el déficit en términos estructurales es fundamental.

- ¿El gobierno de Sebastián Piñera pudo haber alcanzado un balance estructural? 

- El año pasado se avanzó harto, el gobierno fue capaz de tener un superávit efectivo y un déficit estructural de 0,6 puntos del producto. O sea, de verdad en 2012 ya se logró tener un déficit estructural menor a la meta que hay para el año 2014. Eso fue un avance, pero para este año si el gobierno llegara a ejecutar íntegramente el presupuesto fiscal vamos a tener un déficit estructural cercano al 1% y con riesgo, incluso, de no cumplirlo. Esto por algunas cosas que han ocurrido, por ejemplo, por el menor aporte que realizaría Codelco, básicamente por la caída de los márgenes y la diferencia de los márgenes podría ser incluso 
US$ 2.000 millones, un monto bastante relevante. En términos efectivos van a haber presiones deficitarias adicionales considerando que los resultados de la operación renta fueron inferiores a lo esperado y que la economía se está desacelerando en el margen. Es decir, se están dando todas las condiciones. 

- Pero hemos visto que el gobierno ha subejecutado durante los años anteriores…
- Absolutamente, ha existido subejecución presupuestaria durante los últimos años. Si este año tuviéramos un escenario similar tendríamos un déficit estructural probablemente más bajo. Pero yo creo que de todas maneras este año vamos a tener un déficit efectivo.

- ¿El no alcanzar la meta corresponde más bien a una decisión del gobierno o son las condiciones técnicas que brindó la economía?
- Es un tema súper discutible. El gobierno se comprometió a reducir el déficit estructural de 1% y la decisión que ha tomado es no alterar esa convergencia, pese a las favorables condiciones económicas que ha mantenido en los años anteriores. Los pro de esto es que, de alguna forma, si el año pasado se hubieran hecho más esfuerzos para haber llegado a un balance estructural, la política fiscal habría sido más contractiva y eso habría generado una mayor desaceleración del país este año. Por otro lado, los contra que ha tenido es que independiente de cómo se mida, tener un déficit estructural viene de una política estructural todavía expansiva y eso presiona a la cuenta corriente y al tipo de cambio. Es discutible, pero sí creo que un déficit estructural no aguanta mucho tiempo más, o sea, no hay ninguna razón que justifique no converger al balance estructural en el próximo gobierno. Ahora, esto va a ser una convergencia muy difícil. El desafío que tienen las próximas autoridades no es menor, porque vamos a enfrentar en el próximo período algunas presiones de menores ingresos estructurales. Lo que sí sabemos es que el país no puede vivir para siempre con un déficit fiscal en términos estructurales.

- En ese sentido, ¿cómo debería ser el presupuesto 2014?, ¿qué cambios se debiesen esperar en esta materia?
- Falta conocer todavía los resultados de los comités (del precio del cobre y del PIB tendencial). Ahora, si los resultados no cambian mucho respecto al presupuesto de este año, el gasto fiscal no debiera crecer mucho más que el producto. El año pasado fue algo parecido al 5%, este año -si tenemos supuestos parecidos- el gasto también podría crecer algo cercano a un 5% en términos reales o levemente por debajo, tomando varios supuestos. Lo que sí creo que es bastante esperable es que el gobierno haga el presupuesto pensando en cumplir el déficit estructural del 1%. La pregunta es qué pasa hacia adelante y ahí creo que hay mucha incertidumbre respecto a cómo las próximas autoridades van a enfrentar este escenario de menores presiones de ingresos, mayores presiones de gasto, pero además con el objetivo de tener un balance estructural el día de mañana. Ese puzzle es algo no trivial para resolver.

- Es un presupuesto de continuidad entonces…

- Absolutamente, y no puede ser distinto porque hay un compromiso previo. Pero insisto, de ahí en adelante se tendrá que formular esta discusión. Esos temas van a ser críticos y deberían ser discutidos por los equipos económicos de los candidatos presidenciales. O sea, es un tema fundamental del cual Chile tiene que hacerse cargo. Ya se redujo el déficit estructural en dos puntos, desde 2009 a la fecha, el próximo paso tiene que ser la convergencia al balance, tiene que ser así.