Tras la crítica presentación que dio el pasado miércoles el director del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Guillermo Pattillo, sobre el Indicador de Actividad Económica Regional (Inacer), el servicio formalizó los cambios a la medición. A mediados de 2018 el organismo inició un estudio para mejorar y robustecer las cifras regionales. El resultado fue que el Inacer se transformará en un nuevo set de estadísticas sectoriales locales.
El procedimiento contará con insumos provenientes de registros generados por el INE y por otras instituciones. En palabras del instituto, “dispondrá de datos oportunos, veraces, comparables y de alta calidad técnica”. El sistema dinámico se irá fortaleciendo en el tiempo y detectará necesidades de información a través del Sistema Estadístico Regional (SER). Además, en la línea del proyecto institucional de “Actualización de Oferta Estadística”, se trabajará con estadísticas básicas sectoriales que permitirán a los usuarios detectar los elementos que influyan en el comportamiento de corto plazo.
Además, al contar con información sectorial desagregada, se podrán tomar decisiones y diseñar políticas públicas más específicas. Para el organismo el cambio significa que “se fortalecen las estadísticas regionales y se avanza en una verdadera respuesta a las principales necesidades de los usuarios a nivel local, entregando estadísticas básicas de calidad”.
Según el INE, los motivos de la innovación fueron dos: “las limitaciones metodológicas que enfrenta la construcción del Inacer y su baja correlación con la evolución efectiva de la actividad en cada región”. Sin embargo, en su presentación en el Senado, Pattillo fue tajante al decir que el indicador “tiene limitaciones metodológicas que no son salvables”.
El antiguo sistema utilizaba información que provenía del mundo público y privado, pero aunque cubría las diferentes regiones y actividad económica, no necesariamente representaban estadísticamente lo esperado. Aunque se publicaba de forma trimestral, el Inacer actuaba como un indicador complementario y no influía en la estimación oficial de la evolución de la actividad económica de las regiones del país, que se obtiene del PIB regional.
Su periodicidad implicaba que a veces, en palabras del INE, “no se alcanzaran a incluir indicadores sectoriales mensuales o trimestrales con representatividad regional o que se añadieran algunos con alta volatilidad, generando diferencias considerables con el PIB regional”. Así, el indicador se alejaba de la dinámica económica de regiones específicas.
Como señaló Pattillo en el Congreso, “la síntesis de esta historia para ponerlo en palabras del senador Álvaro Elizalde, es que el termómetro está absolutamente perdido y apunta para cualquier lado y no hay manera de corregirlo”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
INE
