Las gestiones que los ejecutivos de Cencosud, liderados por el propio presidente de la compañía Horst Paulmann, han desplegado para destrabar la fase actual del plan de mitigaciones viales del complejo Costanera Center hasta ahora se han mantenido en el plano de las especulaciones.
El retailer corre contra el tiempo. Estas obras son requisito para poder inaugurar la "Gran Torre Costanera" y cumplir el compromiso con Marriott Internacional de abrir en marzo próximo el hotel que ocupa la parte superior del segundo edificio del recinto (el resto son oficinas asociadas a otra fase de mitigaciones), pero por la complejidad de los trabajos es imposible completarlas en los plazos requeridos.
A la reunión que Paulmann tuvo a fines de agosto con el ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga, y los encuentros que antes y después de esa fecha los gerentes de Asuntos Corporativos, Renato Fernández; y de Proyectos y Construcción del holding, Andrés Lagies, junto al abogado Arturo Fermandois, tuvieron con el Seremi de Transportes, Matías Salazar, de los cuales hay registro en la plataforma del Lobby, ahora se supo en forma oficial cuál es la solicitud de la compañía a la autoridad.
De acuerdo con documentos de la Secretaría Regional Ministerial de Transportes a los que este medio accedió a partir de una solicitud de transparencia, el 20 de octubre recién pasado Cencosud ingresó una solicitud que perseguía dos objetivos: rebajar en 1.195 el número de estacionamientos autorizados, para llegar a 4.500, y a partir de esto dejar sin efecto las medidas de mitigación vial contenidas en el Estudio de Impacto Sobre el Sistema de Transporte urbano (Eistu) aprobado en 2009, remitiéndose sólo a las obras que ofrecieron en el estudio previo de 2003 (que coincide con la cantidad de parqueos), lo que implica dejar fuera varias iniciativas complejas y de alto costo, entre ellas el túnel bajo la Avenida Andrés Bello en el tramo Costanera Sur-Suecia, y la ejecución del par Tobalaba-Sánchez Fontecilla, dando continuidad a esta última entre El Bosque y Andrés Bello, lo que suponía millonarias expropiaciones.
En el escrito destaca un antecedente que la empresa proporciona y que también ratifica las versiones que circulaban en torno al costo que este plan de mitigación le ha representado a la firma, ya que argumentan que para aquel estudio, en conjunto con las mitigaciones materializadas producto del Eistu de 2009, "Cencosud ha invertido un monto superior al estipulado para el estudio de impacto aprobado en 2003". La firma no revela ese monto ni en los Eistus respectivos está incorporado.
No rotundo
La respuesta que el holding recibió de parte del Seremi de Transportes fue mixta, porque respecto del segundo punto recibió un no rotundo, basado en que "no procede considerar que la ejecución de medidas de mitigación asociadas al Eistu de 2003 como parte de la recepción de obras definidas en el proyecto del año 2009, aunque se trate de medidas similares y de un terreno similar, pues se trata de evaluaciones técnicas distintas que no admiten complementación. Además, los proyectos temporales no son idénticos, todo lo cual incide en la metodología de evaluación que se aplicó", reza el documento.
Añade la Seremi que "cada Eistu aprobado por la Seremitt establece en su IFT un conjunto de medidas de mitigación que son propias y exclusivas de cada proyecto, pues responden a una evaluación particular realizada conforme a la metodología y con cortes temporales debidamente acotados. En ese sentido, no procede que puedan ser imputadas a otro proyecto, aunque guarden alguna similitud, siendo que el Eistu de 2009 corresponde a un proyecto distinto al evaluado en 2003".
Margen de acción
Este primer pronunciamiento luce como un balde agua fría para las aspiraciones de Cencosud, especialmente porque el Seremi agregó que sería imposible que "ahora con esas medidas de mitigación, se pueda recepcionar las etapas del proyecto faltante en virtud de otro permiso de edificación anterior, pues se daría el absurdo de que sobre un mismo proyecto coexistan medidas de mitigación de Eistus distintos y recibidas conforme permisos de edificación diferentes, lo que contraría el sentido de la evaluación de impacto vial y de legislación urbanística".
Sin embargo, en su respuesta a primer punto de la solicitud la autoridad abrió una opción para modificar el Eistu del 2009, según interpretan al interior del retailer, ya que para poder pronunciarse al respecto solicitó una serie de antecedentes adicionales que la compañía está recopilando para entregarlos lo antes posible.
Uno de los más importantes es el permiso que a mediados de octubre aprobó la Dirección de Obras de Providencia para la ampliación de la superficie del mall, lo que a su vez supuso un recorte en el número de aparcaderos, desde 5.695 a 4.761 unidades.
Claro que en paralelo a esta posibilidad de avanzar, Cencosud debió asumir nuevas mitigaciones relacionadas con el hospital metropolitano que está ubicado en frente al centro comercial, ya que durante la tramitación del complejo el recinto de salud, en ese momento en manos del Ejército, dejaría de operar, situación que cambió posteriormente.
Aunque se comentaba que Cencosud no estaba dispuesto a asumir el alto costo de las medidas propuestas por la contraparte como mitigaciones, finalmente el año pasado, el Seremi de Transportes instruyó el diseño de un plan concreto de obras en el hospital, respecto de las cuales en Cencosud declinaron comentar.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
CENCOSUD
