Por Jamie Smyth
, Dublín
El nuevo fondo de rescate permanente de Europa no viola la ley de la Unión Europea, dictaminó la Corte Europea de Justicia (CEJ) ayer, en un caso que marca la primera intervención en la crisis de deuda de la zona euro del máximo tribunal del bloque.
“La ley de la UE no impide la conclusión y ratificación del tratado que establece el MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilización) por parte de los estados miembro cuya moneda es el euro”, dijo la corte.
La sentencia remueve una amenaza legal que estaba colgando sobre el MEDE, un fondo de rescate de 500 mil millones de euros creado para suministrar ayuda a los miembros de la eurozona en dificultades financieras.
También establece un precedente legal que hará que más difíciles los futuros desafíos contra el fondo de rescate, de acuerdo con expertos legales.
“La resolución es fundamentalmente importante porque es la primera vez que la Corte Europea de Justicia ha intervenido en la crisis de la eurozona”, explicó Hugo Brady, un analista del Centro para la Reforma Europea.
“La corte ha aclarado que las creaciones de la eurozona como el MEDE y otros fondos de rescate no son un sistema fiscal de la UE por la puerta trasera”.
Ya se han presentado desafíos legales en contra del MEDE en Alemania y se espera un caso en Austria donde parlamentarios de derecha han prometido oponerse al acuerdo.
El fallo de ayer desechó un desafío legal tomado por Thomas Pringle, un parlamentario irlandés de izquierda. Él alegó que el MEDE viola ilegalmente las provisiones de los tratados de la UE respecto de la política económica y monetaria.
Él argumentó que, al adoptar el acuerdo, Irlanda infringiría directamente las competencias exclusivas de la UE respecto del euro. Él reclamó que el fondo también incumpliría una cláusula de no-rescate en la ley de la UE y que el tratado intergubernamental usado para introducir el MEDE fue un mecanismo ilegal.
“Estamos preocupados de que un cuerpo fuera de la unión y no sujeto a la ley de la unión podría tomar medidas relacionadas con la unión y dictar condiciones que serán impuestas sobre los Estados miembros en materias tan fundamentales e integrales para la unión como su economía y su moneda”, dijo el consejero legal de Pringle en una audiencia en Luxemburgo en octubre.
La CEJ desechó estos argumentos. Dijo que nada en los actuales tratados de la UE “impedía la conclusión o ratificación del tratado del MEDE” o afectaba la validez de los Estados miembros de crear un fondo de rescate. La cláusula de no-rescate en los actuales tratados de la UE no impedía ni a la UE ni a los Estados miembros proveer ayuda financiera cuando están amenazados por desastres naturales o situaciones excepcionales más allá de su control, aseguró la corte.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
