Un intenso debate protagonizaron la semana pasada lectores de Diario Financiero luego que el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, se mostrara proclive a la posibilidad de bajar el impuesto a las empresas en caso de que mejore la situación fiscal del país.
Fue precisamente el deterioro de las arcas públicas -que terminó 2017 con un déficit estructural de 2% del PIB- la razón para que el presidente de la República, Sebastián Piñera, congelara la decisión de reducir durante su mandato el tributo de primera categoría desde el nivel actual -de 27%- a otro más similar al promedio de las naciones desarrolladas, de 24% a 25%.
Ante ello, los representantes del mundo empresarial habían decidido no darse por “vencidos” y fue el mismo presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Alfonso Swett, quien planteó la opción de evaluar la decisión en la medida que el saldo negativo de las cuentas fiscales se atenúe hasta 1,7% del PIB.
Tras los dichos de Larraín, las opiniones en Facebook no tardaron, a veces con altura de miras y en otros momentos no tanto. “Si esto se reflejase en mejora de empleos sería excelente. Tengo cero esperanzas, pero hay que ver los resultados”, expuso Alan Matías Ugalde.
Pero Felipe Carrasco defendió: “Menos impuestos es mejor para todos. Se reinvierte el capital”.
Las suspicacias persistieron. “Se les ha hecho común recurrir al cuento del ‘pobre empresario esforzado’. Ese argumento es poco creíble ”, planteó Francisco Aguilera, generando una serie de respuestas.
Una de ellas, de Christopher Pichuantte, quien rebatió: “Acaso ser empresario es malo”.
Categórico, Juan Alberto Román sentenció: “La economía e inversión no cambiarán si no reestructuran los impuestos”.
La polémica también hizo espacio a aspectos más técnicos. Así, Juanjo González aseveró que la curva de Laffer “demuele de inmediato los argumentos de los progresistas que sean aumentar impuesto en vez de bajarlo”.
Pero como todo en macroeconomía, Julio Domínguez advirtió que la citada teoría “depende de muchos supuestos, usarlo como argumento es algo totalmente absurdo porque nadie sabe donde está el punto óptimo de la curva. No hay ningún estudio al respecto”.
Así, los lectores pusieron en la mesa una idea expuesta por el profesor de Economía de la Universidad de Chicago, Arthur Laffer, quien desestimó que más impuestos sean sinónimo de más recaudación. Alineados con esta visión, primero fue Ronald Reagan quien optó por reducir los tributos corporativos cuando llegó a la presidencia de EEUU y ahora lo emuló Donald Trump.
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
VER MÁS
MARKET DATA
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
impuestos
