Que la economía chilena supere su “cobre dependencia” es una meta en la que todos los sectores políticos y distintas visiones económicas concuerdan. Claro, es más fácil compartir ese objetivo cuando el cobre se ubica en torno a los US$ 2 la libra. Hace cuatro años, cuando el metal promediaba los US$ 3,6 la libra eran muy pocos los que planteaban reducir la preponderancia del cobre en la actividad. Cinco años atrás, cuando el commodity se transaba en US$ 3,99, casi nadie lo pensaba.
Uno de los parlamentarios que ha levantado las banderas de la diversificación productiva y la recuperación de la capacidad industrial es Carlos Montes. El senador socialista acusa al empresariado de tener una visión “cortoplacista” y de preocuparse únicamente de la rentabilidad inmediata, desatendiendo los esfuerzos para alterar la matriz productiva y crear un nuevo modelo de desarrollo.
No son los únicos culpables, puntualiza el legislador. También la Alianza y la Nueva Mayoría estuvieron “nublados” por las utilidades que dejaba la industria minera. ¿Se puede corregir el error? Montes cree no sólo que se puede, sino que es una necesidad imperiosa para responder una gran interrogante: cómo Chile sigue creciendo.
El senador es crítico de la gestión del ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, en esta materia. “Se ha dedicado a los equilibrios macroeconómicos, pero no se ha metido aún en cómo Chile crece”, afirma. A juicio del parlamentario, el rol del Estado es fundamental.
- ¿Quiénes son los responsables de postergar la búsqueda de una nueva base productiva?
- No me gusta buscar responsables ni individualizarlos. Hay un enfoque económico muy de corto plazo, qué rinde más en el corto plazo, muy entusiasmado con la alta rentabilidad que tuvo el cobre, que sin duda era importante, pero sin entender que había que -simultáneamente- diversificar la matriz productiva.
- En esa visión cortoplacista, ¿quiénes cayeron? ¿La derecha, la Nueva Mayoría, los empresarios?
- Es una escuela. Un enfoque que ha predominado en la visión económica del crecimiento. Las opciones de desarrollo estaban muy ligadas al crecimiento fuerte en el más corto plazo posible. Y eso era transversal. Los que tenían opiniones distintas a esta eran tratados como personas que no estaban ubicadas en las coordenadas de la realidad.
- ¿Cuál es la cuota de responsabilidad del mundo empresarial en el estancamiento que hoy exhibe nuestra economía?
- Ha habido por parte del sector privado una visión del negocio de corto plazo, como el retail, el sector financiero y el cobre, que han sido los motores de la economía, han jugado un rol muy importante en el crecimiento, pero sin pensar en lo que venía después.
. ¿Qué rol debe jugar el Estado en este tránsito hacia un nuevo modelo de crecimiento?
- Se requiere de un Estado más activo que sea capaz de tener otro diálogo y otra articulación con el sector privado. No es sólo facilitarle las cosas, sino que ser capaz de proponer, recoger e impulsar ideas. No pienso en estatizar toda la economía, pero se requiere de un Estado capaz de movilizar capacidades en lo productivo y políticas públicas. Y de asociarse con el sector privado en medida de distintas necesidades.
- ¿Cuál es su evaluación de Rodrigo Valdés, Máximo Pacheco y Luis Felipe Céspedes en esta materia?
- En el caso de Energía, ha habido una dinamización de proyectos, aunque espero una capacidad de jugar un rol mucho más activo y no sólo acompañar proyectos. Respecto de Céspedes, lo veo comprometido con este enfoque. Y Valdés tiene que definirse luego, porque está muy dedicado al tema fiscal, que es su primera responsabilidad. Pero es el ministerio de Hacienda el que tiene que plantearse estos temas y tomar opciones con los recursos. (Valdés) Se ha dedicado más a los equilibrios macroeconómicos, pero no se ha metido aún en cómo Chile crece. Esa es la pregunta que la Nueva Mayoría debe poner en el centro.
Productividad e I+D se deben mejorar
Productividad e Investigación + Desarrollo son áreas que el gobierno, según Carlos Montes, debe abordar con urgencia. En ambas Chile exhibe un estancamiento, lo que reduce cualquier posibilidad de transitar hacia un nuevo modelo de desarrollo económico de manera exitosa.
- En productividad trabaja una comisión permanente convocada por el Ejecutivo. También el Ministerio de Economía a través de distintos programas. ¿Se están realizando los esfuerzos necesarios o todavía hay temas pendientes?
- Hay distintas discusiones. Una es de enfoque, porque hoy todos hablan de esto, pero lo que se requiere es tener proyectos, iniciativas concretas y, en eso, estamos todavía muy en pañales. Uno ve hoy otros países latinoamericanos tratando de traducir estas ideas en proyectos público-privados de inversión con capital extranjero, incluso con países asiáticos, como China. Nosotros en eso estamos atrasados. En otros países llegan delegaciones, se habla de proyectos. Nos están sacando mucha ventaja.
- En los últimos debates presupuestarios un foco de tensión son los recursos para Conicyt. Se aprueban, pero siempre con el llamado a aumentarlos considerablemente, lo que nunca ocurre...
- En el fondo de este debate hay mucho de no tener una opción de largo plazo, de industrializar o diversificar la matriz productiva. Entonces, todo lo que se destine a innovación es poco, porque seguimos en la línea del cobre. Incluso en el cobre es poco, porque si hubiésemos sido innovadores estaríamos produciendo bienes de capital no sólo para Chile, sino que para el mundo. Pero hay un problema ahí con el rol del Estado. No es sólo poner recursos, sino que definir proyectos.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
economia chilena
