Directores difieren en precio de activos y también piden compromisos formales a Endesa

Por Miguel Bermeo T.


Informes de hasta 35 páginas emitieron ayer los siete directores de Enersis. Tras el reporte que emitió el Comité -formado por Hernán Somerville, Leonidas Vial y Rafael Fernández- el martes, ayer fue el turno del resto de la mesa de pronunciarse sobre el aumento de capital en el holding eléctrico.

En síntesis, todos los directores señalaron que la operación es buena y positiva para la sociedad; sin embargo hubo varios puntos en los que manifestaron opiniones diferentes.

Uno a uno


Aunque cada uno de los directores debió enviar informes individuales, tanto Somerville como Vial, prácticamente enviaron el mismo documento del Comité que revelaron el día anterior, resaltando las notas que cada uno pidió que se incluyeran y el disenso con algunas opiniones de Fernández.

En el caso de este último, independiente y electo con los votos de las AFP, profundizó en ciertos temas que había indicado en el reporte previo. Por ejemplo, entregó mayores detalles de sus cartas y reuniones en donde reiteró en más de una ocasión que la operación propuesta se debía considerar como entre empresas relacionadas. Además, destacó que su fórmula de cálculo de los activos de Endesa Latam. debería llevar un descuento del 7% adicional que aplica el mercado, reiteró que el precio máximo que podría reconocerse a Endesa sea de 
US$ 3.452 millones.

Respecto de las exigencias, todos los directores repitieron las mismas que el Comité, siendo una de ellas detallar la cláusula de condicionalidad del 65%, lo que fue aclarado ayer (ver nota secundaria).

Sin embargo, Fernández se adentró más en el apartado de las condiciones a exigir a Endesa para la operación. A las ya incluidas en el informe del Comité, pidió “tener definidos, términos equitativos de la condicionalidades del aumento de capital. Tener definida una propuesta de mecanismo de fijación de precio de suscripción de las nuevas acciones que se emitan y potenciales descuentos. Tener una estructura de operación con mayor consenso que el que se ha visto hasta ahora”, retrucó el director.

Otro punto importante que añadió, señala que “debe garantizarse por el accionista controlador (...) que los beneficios de ésta no serán fugaces, como lo sería un incremento respecto de la políticas de dividendos vigentes”.

En este punto, hubo coincidencia por parte Eugenio Tironi, quien además de concordar con las otras exigencias, pidió, de una manera más amplia, que “exista un compromiso de los accionistas a no utilizar la distribución de dividendos en beneficio de algún accionista, y en desmedro de los intereses de largo plazo de la sociedad”.

Tironi dijo que para saber el valor de Cono Sur debe hacerse en el punto medio de las valuaciones de Claro y Asoc. e IM Trust; es decir, entre US$ 3.712 millones y US$ 4.282 millones.

Rafael Miranda, en tanto, señaló que un valor de mercado “equilibrado” del aporte de Cono Sur debiera valuarse entre US$ 3.600 millones y US$ 4.138 millones. El español, ex CEO de Endesa España, añadió que está de acuerdo con establecer ciertos términos y condiciones, aunque con ciertos matices, entre ellos, sobre las potenciales contingencias tributarias, dejando a Enersis indemne. Al respecto, señala que ello debe hacerse “después de un estudio en profundidad”.

El otro representante de Endesa en la mesa, Andrea Brentan, tasó los activos en un rango que va de US$ 3.709 millones a US$ 4.235 millones. Sin embargo, no coincidió con los otros directores en la forma de fijar el precio. Señaló que “fijar el valor de los activos de Cono Sur como un porcentaje del valor total de Enersis, presenta una serie de inconvenientes que no lo hacen aconsejable”. Entre ellos, descarta que la fijación de un precio mínimo daría pie para especulaciones con la acción en la Bolsa. Por tanto, agregó, “hay que descartar la utilización de una ecuación de canje y es recomendable la implementación de un procedimiento de fijación de valores absolutos para los activos”.

El presidente del directorio, Pablo Yrarrázaval, por su parte, hizo varias preguntas al comenzar su informe para entregar su opinión, partiendo por si es que los activos estuviesen a la venta por un tercero ¿serían interesantes para Enersis? Si fuese afirmativa la respuesta y considerando la operación propuesta, ¿cuál sería el precio a pagar por Cono Sur?
Después de realizar un análisis, el director lo fijó entre US$ 3.533 millones y US$ 4.074 millones.

Además, Yrarrázaval reconoció que tener un exceso de caja por un período prolongado se puede transformar en un “lastre” para Enersis en términos de retornos.