La UDI critica a Bachelet y pone en duda que no supiera reunión de Dávalos con Luksic

El secretario general de la UDI, Javier Macaya, criticó las declaraciones que esta mañana realizó la presidenta, Michelle Bachelet, respecto a la reunión que sostuvo Sebastián Dávalos con Andrónico Luksic y que generó la la renuncia de su hijo a La Moneda.

"Me faltó escuchar disposición de la presidenta a colaborar con la justicia, me faltó escuchar de la presidenta alguna palabra de arrepentimiento, alguna palabra respecto a si habría sido prudente la reunión de su hijo con el señor Luksic. Todavía quedan muchas dudas", afirmó el parlamentario en una entrevista con Canal 24 Horas.

Reforzó que "el hijo actuó con una imprudencia gigante, por eso la declaración de la presidenta sea que él hizo un muy buen trabajo como director sociocultural, más allá de decir que fue imprudente la reunión, de que hay algún arrepentimiento; alguna señal que se va a colaborar con la investigación que está llevando hoy el Ministerio Público, me hubiese gustado escuchar declaraciones en esa línea".

En esa línea, Macaya puso en duda el hecho de que la presidenta desconociera la reunión entre Dávalos y Luksic.

"No sé si habla mal del rol de ella como madre, pero esto que no haya sabido de estas reuniones a mí me cuesta creerlo (...) Creo que no estaba involucrada, pero sí (que tenía) un poquito más de conocimiento", indicó.

Además, criticó que en el punto de prensa sólo se hayan contestado tres preguntas de la prensa, ya que quedan dudas.

"El vocero tendrá que hacerse cargo, porque la estrategia de silencio ya no funciona cuando uno es presidente. Ella durante cuatro años usó convenientemente esa estrategia, de decir paso, pero hoy día hay dudas y es importante que ella hubiese respondido más preguntas. Me quedo con gusto a poco", sentenció.

Teoría del empate

Consultado respecto a si con el caso de Dávalos se logró la "teoría del empate" o en la opinión pública la UDI queda al debe, ya que en un caso hubo renuncias mientras que en otro no, el parlamentario dijo que "hay diferencias entre los casos. En Penta hay funcionarios involucrados en cohecho, defraudación del patrimonio, financiamiento de campañas que es la arista que nos toca a nosotros (...), mientras que en caso Caval se apunta al enriquecimiento y hay que ver si fue por la influencia de lo público en este negocio privado. Se marca matiz", afirmó.

Con todo, adelantó que en marzo el conglomerado realizará "definciones" en esa materia para "ir avanzando".