DOLAR
$968,09
UF
$39.474,24
S&P 500
6.503,79
FTSE 100
9.202,85
SP IPSA
9.140,37
Bovespa
141.641,00
Dólar US
$968,09
Euro
$1.137,31
Real Bras.
$178,05
Peso Arg.
$0,68
Yuan
$135,81
Petr. Brent
66,13 US$/b
Petr. WTI
62,39 US$/b
Cobre
4,56 US$/lb
Oro
3.676,27 US$/oz
UF Hoy
$39.474,24
UTM
$69.265,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍ“No hemos hecho otra cosa que reproducir nuestra jurisprudencia en lo que dice relación con el principio de probidad”, dijo Ramiro Mendoza.
Por: Camila Cárcamo, Diario Financiero Online
Publicado: Lunes 21 de noviembre de 2011 a las 11:10 hrs.
El contralor de la República, Ramiro Mendoza, reafirmó hoy el dictamen de esa repartición respecto del deber de abstención del director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Julio Pereira, en el caso La Polar.
“El director tiene que aplicar la ley. No hemos hecho otra cosa que reproducir nuestra jurisprudencia en lo que dice relación con el principio de probidad”, dijo Mendoza.
“Yo creo que el director tiene, como todos los directores de los servicios públicos, que cumplir la ley nomás”, agregó el contralor en el marco del taller sobre normas NICSP.
La Contraloría dispuso la normativa por la ex relación laboral entre el director del SII y PriceWaterhouseCoopers (PwC), firma auditora de La Polar, donde Pereira fue socio y trabajó 20 años como parte del Departamento de Asesoría Legal y Tributaria.
El dictamen de la Contraloría surgió en respuesta a una presentación de Juan Apablaza y Carlos Insunza, representante de asociaciones de funcionarios de SII. Los dirigentes solicitaron un pronunciamiento respecto de declarar preventivamente la inhabilidad del director Julio Pereira en todo asunto vinculado con La Polar.
La firma concretó sus dos primeras inversiones y busca posicionarse con un modelo diferente al de fondos tradicionales, caracterizado por una participación activa en la gestión del día a día en las compañías del portafolio.
Anuario del servicio muestra que desde el ejercicio 2018 ha subido la inversión del sector público y privado en el instrumento, pero la cobertura es inferior a los niveles prepandemia.
El Fisco dice que la petición es “un intento por lucrar” con el acto, que es parte de la obra Concesión Américo Vespucio Oriente. El litigio será zanjado por la Corte Suprema.