Durante las últimas semanas y en vista de la apreciación del peso frente al dólar, una pregunta recurrente en el mercado era en qué valor aparecería el Banco Central (BC) interviniendo el mercado cambiario. En efecto, en 2008 y luego en 2011, cuando el tipo de cambio se ubica en niveles de $ 430 y $ 470, respectivamente, el BC había intervenido, evitando que el peso se siguiera apreciando. Sin embargo, en esta oportunidad, pareciera ser que el presidente del Central estaba muy bien informado de la ansiedad que reinaba en el mercado respecto de esta situación y no titubeo en destinar parte importante de su exposición al Senado, explicando porqué no tenía intenciones de intervenir en el corto plazo.
Así, su visión es que el tipo de cambio real -que se ajusta por el diferencial entre la inflación doméstica y externa, y que efectivamente mide la competitividad del sector exportador e importador- aún no está lo suficientemente desalineado como para justificar una intervención. Del mismo modo, planteó que una de las justificaciones de las intervenciones pasadas fue no contar con un nivel de reservas lo suficientemente alto para enfrentar los embates de la economía internacional, no obstante, actualmente no habría ese problema. Más aún, el BC transparentó los costos de la política de intervención que son la confusión que se crea en el mercado respecto de cuál es el verdadero objetivo del BC, ya que una moneda más apreciada contribuye a bajar la inflación. Adicionalmente, transparentó los costos de la intervención, que le han significado al BC tener un patrimonio negativo que alcanzará a 3,8% del PIB en 2013, equivalente a US$ 10.000 millones.
En este contexto, comparto la visión del BC en cuanto a que aún no es tiempo de intervenir porque efectivamente el índice de tipo de cambio real se encuentra en un nivel de 88 y, en promedio, los últimos 10 años se ha situado en 96, es decir, el nivel actual es 8% inferior a su promedio. Por su parte, el nivel de reservas que representa 15% del PIB o 7 meses de importación, también es alto.
Sin embargo, discrepo del BC respecto de que las causas de la apreciación sean sólo los mejores términos de intercambio y el diferencial de tasas de interés.
Un factor relevante en la trayectoria del tipo de cambio real es el crecimiento del gasto en relación al crecimiento del PIB. Entre 2004 y 2012, mientras el PIB crece al 4,7%, el gasto lo hace al 7,7%. Más aún, mientras en 2010 la economía chilena tenía superávit en la cuenta corriente -que mide la diferencia entre los ingresos y gastos del país- en 2013 según el BC se llegaría a un déficit de 4,4% del PIB. Es decir, en sólo 3 años hemos aumentado nuestra dependencia del ahorro externo en cerca de 6 puntos porcentuales del PIB. El origen de la mayor dependencia del ahorro externo es que la tasa de ahorro nacional ha disminuido casi 4 puntos porcentuales del PIB entre 2010 y 2012, y la inversión aumentó casi 2% del PIB en igual período.
El hecho que el BC no reconozca el exceso de gasto como uno de los factores que está afectando la apreciación cambiaria hace prever que esta situación se mantendrá a futuro. Así, a nuestros exportadores sólo les está quedando seguir la recomendación del BC que es que hay que acostumbrarse a estos bajos niveles del dólar.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
