Pasar desde el actual esquema de multifondos a los fondos de ciclos de vida. Esa ha sido, hasta el momento, una de las propuestas más novedosas de la ronda de audiencias de la comisión asesora presidencial sobre el sistema de pensiones.
Fue uno de los planteamientos de Principal Financial Group, y que consiste en reemplazar los actuales multifondos por otros que tienen una composición de renta fija y renta variable optimizada para cada etapa del ciclo de vida, ajustándose automáticamente a medida que se acerca la fecha de jubilación del afiliado.
Según explicó el presidente de Principal Financial Group Internacional, Luis Valdés, con esta opción “se ajusta el riesgo del fondo en función de mi edad con todos los que tengan mi mismo rango etario, entonces eso es mucho más eficiente, porque es mucho más barato y no importa la decisión específica de cuándo yo tengo que saltar de un fondo a otro”.
Desde el mismo holding, también proponen cobrar comisiones sobre el saldo administrado y no sobre el flujo, como actualmente se hace. “Con ello se alinea básicamente el prestador de servicios con sus clientes, sus afiliados y quedan todos mirando hacia un mismo norte”, dijo Valdés.
En otro frente, también se presentó a la instancia la Fundación Progresa, donde su presidente, Marco Enríquez Ominami, comentó que sus propuestas van en línea con crear un sistema mixto que mezcle la capitalización individual con la generación de un pilar de reparto, que se asemejaría a lo que era el antiguo sistema de pensiones.
La directora ejecutiva de la Fundación, Patricia Morales, aseguró que “que el sistema actual fracasó, porque su principal objetivo era reducir el gasto público. Hoy hay mucho gasto público innecesario debido al pilar solidario”.
Consultada sobre el cómo se implementaría la propuesta de un sistema mixto, Morales puntualizó que “el pilar de capitalización significa que las AFP no pueden tener la potestad exclusiva para manejar los fondos, si no que cualquier otra empresa pueda hacerlo, sujeta a ciertos reglamentos estrictos, como reducir sustancialmente los costos de administración”.
Además, explicó que el hecho de que exista corresponsabilidad, quiere decir que si después de tres meses, los ahorrantes tienen rentabilidades negativas, entonces también quienes gestionen esos fondos deben entregar parte de sus utilidades.
Algo que se acercaría a lo que planteó Habitat en su momento, cuando propusieron que si la rentabilidad de sus fondos eran negativas, se reembolsaría el costo a los afiliados.
Ayer, también fue el turno de la Asociación de Aseguradores, quienes plantearon, entre otras cosas, la creación de seguros para lagunas previsionales. Uno de los motivos para esta propuesta, dicen desde la asociación, es la poca densidad que actualmente existe en las cotizaciones.
Del mismo modo, el presidente del gremio, José Manuel Camposano, dijo que esto sería un complemento al actual seguro de cesantía, de manera que cubra el 100% de la cotización previsional cuando la persona esté sin trabajo, por un determinado período de tiempo.
Respecto del proyecto de AFP estatal, tanto Principal como la Fundación Progresa coinciden en que no solucionará el problema de las bajas pensiones.
El presidente de la Fundación Progresa, Marco Enríquez Ominami, junto con Andrés Solimano,
economista de la entidad, y Juan Gumucio, abogado experto en materia laboral.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
AFP
