VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contrasteJetSmart se enfrenta con estadounidense Jetsmarter por registro de marca
AerolíneasTodo partió a mediados de 2017, cuando la compañía JetSmart, creada por el fondo estadounidense Indigo Partners, solicitó la inscripción de su marca para las clases 12 (clasificación que incluye vehículos aéreos) y 41 (publicación de revistas, entre otros servicios), ante el Instituto Nacional de Propiedad Industrial.
No obstante, la solicitud fue refutada por los abogados de JetSmarter, una aplicación móvil para usuarios de aviones privados, con sede en Fort Lauderdale, EEUU.
El Inapi, en primera instancia, resolvió –parcialmente- a favor de esta última compañía: “Concederse la marca pedida será motivo de toda suerte de errores o confusiones entre el público consumidor, en cuanto a la procedencia de la cobertura que se quiere distinguir”.
Así, concedió el registro solicitado por JetSmart para distinguir vehículos aéreos no tripulados (drones) con cámara. Sin embargo, los abogados de la aerolínea apelaron ante el Tribunal de Propiedad Industrial, el cual resolvió otorgar el registro solicitado, clasificación que incluye unidades aéreas.
Según el tribunal, la prueba rendida por JetSmarter no logró formar la convicción requerida respecto de la fama y notoriedad de la marca en su país de origen con anterioridad a la fecha de presentación de la solicitud de JetSmart.
Te recomendamos
ARTICULOS RELACIONADOS
LO MÁS LEÍDO
Newsletters
¿Cómo es ser abogado de una firma en Nueva York? Seis chilenos cuentan su experiencia en la capital financiera
Reconocen que se trata de una experiencia única pese a los sacrificios, un lugar donde se trabaja duro y donde es recomendable hacer carrera entendiendo los riesgos y costos. Aquí sus historias.
Centro comercial de Peñalolén en picada por remodelación de Av. Tobalaba: forma de ejecución le limita "las utilidades habituales"
“El plan de gestión vial empleado por la autoridad (…) no resiste un análisis de proporcionalidad y por ende es arbitrario e inconstitucional”, señalaron los reclamantes.
