Fondo recetó “medidas audaces contra la crisis”

Tras preguntarse qué pueden hacer los gobiernos para apoyar el crecimiento cuando la deuda de los hogares se convierte en un problema, el FMI señala que “el análisis de varios episodios históricos y actuales de desapalancamiento de los hogares indica que las políticas macroeconómicas son una herramienta crucial para evitar contracciones excesivas de la actividad económica durante ese tipo de episodios”.

Añade que para atacar la crisis hipotecaria -origen de la crisis financiera en EEUU y que afecta gravemente a países como España- son necesarios programas “audaces” y de “gran alcance”, como los de EEUU en los años 30 y de Islandia en la actualidad, que pueden ayudar “a un costo fiscal relativamente bajo”.

“Estos programas ayudan a evitar ciclos en los que el descenso de los precios de la vivienda y la contracción de la demanda agregada se refuerzan mutuamente”, señala. También advierte que su éxito depende de que su diseño sea adecuado. “Los criterios de participación demasiado restrictivos y los incentivos mal estructurados pueden limitar la eficacia de los programas. Y a la inversa, los programas demasiado amplios pueden tener graves efectos colaterales y socavar la salud del sector financiero”, afirma.

El FMI menciona que “las transferencias del gobierno a los hogares desempleados a través de una red de protección social pueden apuntalar sus ingresos y reforzar su capacidad de servicio de la deuda, como sucedió en las economías escandinavas en los años noventa”.

También apunta al relajamiento de la política monetaria, ya que “puede reducir rápidamente los pagos de las hipotecas, particularmente si las hipotecas tienen tasas de interés variables”.

El apoyo al sector financiero puede mitigar el riesgo de que la tensión en los balances de los hogares afecte la disposición de los bancos a ofrecer crédito, agrega el FMI, aunque matiza que “el estímulo macroeconómico tiene sus limitaciones”.

“El límite cero de las tasas de interés nominales puede impedir que se efectúen recortes suficientes de las tasas, y un alto nivel de deuda pública puede restringir el alcance de las transferencias fiscales”, asegura.

Daniel Leigh, director de uno de los estudios, dijo que en el caso de EEUU es necesario seguir rebajando el nivel de deuda de los hogares, porque es un “freno” a la recuperación.