El Premio Nobel de Economía 2006, el estadounidense Edmund Phelps, consideró hoy que, en medio de una "crisis generalizada" como la actual, se justifica que el Estado acuda al rescate de grandes empresas al borde de la quiebra.
"Si las amenazadas fueran McDonald's o Starbucks, sería más razonable dejar que se fundan porque para colmo su café es horrible, pero con compañías como General Motors o Chrysler la situación es completamente diferente", aseguró en una rueda de prensa en Buenos Aires.
Phelps, que visita Argentina para asistir a un congreso sobre "Emprendimiento, dinamismo e inclusión", dijo que "en términos generales" puede entender "por qué se podría considerar nociva en la política económica de cualquier nación la protección de las grandes compañías, que se verían alentadas a tomar grandes riesgos porque siempre van a tener al Gobierno atrás para salvarlas".
De todos modos, evaluó que "en la situación actual, en la que hay economías enteras que se han debilitado tanto, se puede entender por qué se sale a salvar a algunas grandes empresas" y puso como ejemplo el caso de las automotrices General Motors y Chrysler.
"Tenemos la economía de la zona de Detroit completa, donde la industria automotriz es la más importante y todos los proveedores del sector dependen de ella. Sería un peligro muy grande permitir que se declararan en quiebra, con todas las incertidumbres y peligros que eso podría acarrear", añadió.
Tras conjeturar que "tal vez cuando la economía de Estados Unidos se recupere y vuelva a alcanzar su nivel de prosperidad, el Gobierno no justificaría el rescate de empresas como General Motors o Chrysler", Phelps sostuvo que "en la situación actual, con una crisis económica tan generalizada, hay que hacerlo".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
