Controversia genera propuesta de financiar superintendencias con tarifa a regulados

Paula Gallardo



Visiones encontradas generó en el mundo político y en los distintos gremios la propuesta de la comisión Desormeaux en orden a que los regulados realicen un aporte al financiamiento de las superintendencias financieras. 
Esto, ampliando a entidades como la de Valores y Seguros y de Pensiones el modelo que hoy rige para la Superintendencia de Bancos, que recibe de sus regulados recursos equivalentes a un sexto por un mil de sus activos promedio semestrales, cada seis meses, según determinó la Ley de Bancos.

La banca siempre se ha opuesto a este modelo. De hecho, en su última entrevista con DF el líder del gremio, Hernán Somerville, señaló que “hace 20 años vengo planteando eliminarlo porque es un impuesto encubierto”.

“Mi opinión personal es que no me gusta”, dijo frente a la propuesta el presidente de la Asociación de Aseguradores, Fernando Cámbara. Y añadió que aunque el tema no se ha abordado a nivel gremial, “yo prefiero la independencia total”. 
Una visión diferente planteó el gerente general de Tanner Corredores de Bolsa, Felipe Laborde. “Toda regulación que proteja a los inversionistas y al mismo tiempo facilite el correcto funcionamiento del mercado, siempre será bienvenida”, sostuvo. 
Bajo esa lógica, añadió que “el esquema propuesto por la comisión, si bien aumentará los costos para los regulados, evitará que la gran mayoría de los contribuyentes subsidien a los inversionistas beneficiados con una mejor regulación. Por otra parte, dicho esquema va en línea con los estándares utilizados en los mercados desarrollados”.

Desde el mundo académico, en tanto, el abogado de Pfeffer & Asociados, Francisco Pfeffer, fue tajante al señalar que “no me convencen los argumentos” porque “las ventajas y beneficios del funcionamiento eficiente del mercado de capitales y del crédito son un bien público cuya protección y salvaguarda es de responsabilidad del Estado”. Añadió que cambiar la fuente de financimiento puede debilitar la institucionalidad al quedar instalada la sospecha de que el regulador quedó capturado por el regulado”.




El esquema actual


El superintendente de Bancos, Carlos Budnevich, defendió el modelo vigente precisando que “ese mecanismo existe desde 1925 y los distintos gobiernos y Congresos han estado de acuerdo. Cabría preguntar porqué no se ha cambiado antes”. Y añadió que “este esquema existe en distintos países” por lo que “cabría preguntarse porqué Chile debiera ser diferente”.