Expertos denuncian baja proactividad de la Bolsa en temas de autorregulación

No sólo la regulación del mercado está en la mira tras la formalización de cargos realizada por la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) a los principales ejecutivos ligados a las sociedades cascadas. Expertos ponen en el banquillo la pasividad de la Bolsa de Comercio de Santiago y el nulo avance en temas de autorregulación.

En primer lugar, destacan el hecho de que la plaza bursátil local no ha impuesto ningún criterio adicional al mínimo que exige el regulador.

Alvaro Alliende, ex gerente general de Moneda Asset Management, indica que una arista relevante es el carácter laxo de la regulación “de la Bolsa de Comercio de Santiago, porque en otros mercados son las bolsas las que ponen criterios más exigentes para ser listado”.

Roberto Darrigrandi, socio-director en Alta Dirección, explica que existe “relajo” al no adaptar los mejores estándares a nivel mundial. “Estamos siempre esperando que la autoridad o el Poder Legislativo se ilumine. Efectivamente hay iniciativas donde los privados pueden avanzar”, comenta.

En plazas como Londres o Nueva York, las empresas deben cumplir requisitos no sólo de propiedad y control, y de flotación, sino que también de liquidez, valor de mercado, información y directores independientes.

Gustavo Alcalde, ex presidente de AFP Provida, indica que en muchos países “las bolsas tienen determinadas políticas, formas de cooperar, y quien se enlista se impone de esas normas de autorregulación”.


La experiencia internacional


Pese a que no hay una regulación específica respecto de la estructura de sociedades cascadas, existen bolsas como las de Hong Kong que explicitan que no puede haber diferencias poco razonables entre la propiedad económica y los derechos legales de control. Un ejemplo de esta situación serían las “dual class shares” (diferentes series de acciones con diferente derecho a voto), algo que ocurre en SQM, donde la serie A elige a 7 de los 8 directores.

Si bien Eduardo Walker, miembro del Centro de Gobiernos Corporativos de la UC, destaca que en principio no hay nada malo con las sociedades de inversión/cascadas -estructura de la que es parte SQM- es importante que “todo sea transparente y que se declaren y fiscalicen las operaciones con partes relacionadas”.

En EEUU existen normas que dificultan que sociedades holding de compañías abiertas en bolsa puedan listarse, como por ejemplo, la doble tributación a la que se verían sometidas.

En Corea del Sur la estructura societaria de los chaebol -que utilizan empresas como Samsung, Hyundai y LG- han sufrido cambios regulatorios que les impiden controlar bancos y limitan su crecimiento al establecer criterios para definir la garantía financiera del grupo. De esta forma se acotan los riesgos sistémicos.

“Basta mirar el directorio de la Bolsa de Comercio donde hay sólo un independiente (Juan Andrés Fontaine) y el resto son corredores de bolsa o banqueros que participan del negocio de corretaje. No participan todos los interesados en desarrollar el mercado de capitales, sino que actúa como una mutual o asociación de corredores de bolsa con el objeto de obtener un servicio para sus asociados”, dice Alliende.

En medio de la formulación de cargos contra los principales ejecutivos de las sociedades cascada que controlan SQM, entre ellos Julio Ponce, la respuesta que estas firmas entregaron a la Superintendencia de Valores y Seguros sobre la Adopción de Prácticas de Gobierno Corporativo, aporta ciertas claves del funcionamiento de sus directorios.

En cuanto al Código de Ética, por ejemplo, las sociedades cascada sostienen que aunque el directorio aprobó su propio Código de Conducta, éste "no se encuentra a disposición de los accionistas y el público en general".

De la relación entre la sociedad, los accionistas y el público, Oro Blanco, Norte Grande y Pampa Calichera afirmaron que se estima innecesario implementar una página web, "en consideración a que la compañía es una sociedad de inversiones, manteniendo las empresas en las cuales invierte páginas web completas y actualizadas".

Por su parte, sobre la pregunta de si la sociedad cuenta con una persona, unidad o sistema para responder "de manera oportuna a las inquietudes que razonablemente manifiesten los accionistas e inversionistas", las cascadas argumentaron que las inquietudes que razonablemente manifiesten los accionistas "podrán ser formuladas al Head of Investor Relations", aunque éstas serán respondidas, sólo "en la medida que sea procedente".