En la reciente publicación de los estados financieros de los fondos de Sartor AGF, se revelaron caídas de $ 210.502 millones o una baja de 71,71% en los patrimonios netos de los vehículos al cierre de 2024 versus lo registrado el año anterior.
Hoy, Toesca está a cargo de la liquidación de los fondos mutuos y de inversión, mientras que los vehículos inmobiliarios se encuentran en manos de Weg.
El equipo de Budinich asignó un “valor cero” a la participación en Midmall Maipú S.A., principal activo del fondo Sartor Mid Mall.
Consultados por DF, el exliquidador de los fondos de Sartor AGF, Ricardo Budinich y su equipo -conformado por Paul Mazoyer y el asesor legal, Pedro Hernán Águila-, profundizaron sobre el panorama interno de los fondos más afectados.
“La situación descrita muestra una radiografía diametralmente distinta a la que ha informado la anterior administración de Sartor AGF a través de una carta a aportantes en la que revelan a lo menos un importante desconocimiento de la situación de los fondos”, señaló el equipo liquidador de Sartor AGF.
En detalle, la misiva, firmada por el socio del grupo, Rodrigo Bustamante, acusó a los deterioros informados como “información parcial, incompleta y tardía, llena de errores y omisiones”, además de apuntar al patrimonio y los retornos que los fondos habrían alcanzado previo a la intervención de la CMF.
Deuda privada
Los más golpeados son los fondos de deuda privada. El podio lo lidera “Leasing”, con una caída de $ 79.684 millones en patrimonio neto; seguido de “Táctico”, con una baja de $ 53.967 millones; y “Proyección”, anotó un retroceso de $ 42.862 millones.
Si bien la misiva de los socios de Sartor AGF apuntó que Leasing poseería inversiones en 10 líneas de negocios y activos por más de $ 110 mil millones, el diagnóstico de los liquidadores es distinto.
De acuerdo con el equipo liderado por Budinich, el fondo se vio impactado por su participación en la “Sociedad de Inversiones Araucana”, ligada al conglomerado socio de Sartor en Midmall, Grupo Araucana, y que desde hace años no paga dividendos. En el caso de la deuda, no posee garantías y no paga intereses ni capital.
Además, Leasing se vio golpeado por sus inversiones en los fondos privados “Autofidem”, que presenta patrimonio negativo y haircut (reducción del valor de deuda) del 30% a 35%; y “Sartor MHE”, que mantiene una deuda con el BID mayor a $ 20.000 millones, con patrimonio negativo.
También, apuntaron a préstamos a Emprender Capital Leasing (filial de ECapital, firma de la que fue accionista el relacionado a Sartor, Carlos Larraín, hasta diciembre), que “mantiene más de $ 20.000 millones en préstamos sin garantías, prorrogados sin pago desde 2021”.
Además, posee un préstamo a Inversión y Gestión de Negocios, “con deudores que acumulan prórrogas sin intereses”, añadieron.
“Todos estos deterioros fueron revisados por valorizadores y auditores externos”, apuntó el equipo de Budinich.
Para “Táctico” su FIP subyacente “Deuda Privada” tiene un 40% de su cartera invertida “en el grupo Emprender Capital, con prórrogas desde 2021 sin intereses y tres cuartos de la cartera de aquel factoring en morosidad dura”, alertaron.
Un caso similar vive el FIP “Facturas”, otra de las inversiones de Táctico, que “posee actualmente más de la mitad de sus facturas en cobranza judicial”, revelaron. También se estaría viendo golpeado por su deudor Sufactor, que mantendría un “acuerdo extrajudicial incumplido”.
Otro de los golpes a su valorización y patrimonio lo recibió desde uno de los protagonistas del Caso Primus, el abogado Antonio Guzmán, cuyas sociedades Fondo de Cobertura de Litigios y Administradora e Inversiones Santino se encuentran en cobranza judicial.
Por su parte, “Proyección” también se vio impactado por Sociedad de Inversiones Araucana, y los FIP “Sartor MHE” y “Autofidem”.
En tanto, el también subyacente FIP "LS" fue revalorizado por Budinich y su equipo en $ 4.000 millones, "con cuentas por pagar por $ 6.000 millones y un recupero esperado del 35%”.
Adicionalmente, se habrían encontrado “deterioros relevantes” en su cartera, como que su activo “Terreno El Durazno”, que cayó desde $ 6.400 millones a $ 2.500 millones, “con una deuda adicional con ECapital por $ 1.000 millones”, cuya cobranza está a cargo de los abogados externos, afirmó el equipo de Budinich.
A lo que se suman la cobranza judicial de hace más de un año contra la deudora Inmobiliaria Carmel, la que "hace un año sin garantías ni propuesta de pago", detallaron. En la misma línea, la subyacente Inmobiliaria Sartor Ecosustentable “nunca tuvo terrenos, solo un pagaré reestructurado sin pagos”, revelaron.
Finalmente, el fondo “Táctico Internacional” -que anotó un deterioro de 58,2% en su patrimonio- invierte en la sociedad Sartor International SP, “la que mantiene a su vez un pagaré a la entidad CEPSA por un valor inicial de U$ 19 millones, que alcanza a la fecha un valor nominal de U$ 35 millones, pero sin flujo real”, revelaron.
En detalle, CEPSA “invierte en el proyecto FAENA en Miami a través de la sociedad Downtown Investments LLC”, detallaron los exliquidadores de los fondos.
Además, Táctico Internacional, “mantiene un crédito de U$ 3 millones que tuvo que ser reestructurado y prorrogado hasta 2031”. A esto se suman “los cerca de U$ 2 millones, a través de un pagaré vencido, sin firma de notario, mantenidos por Asesoría e Inversiones Sartor (matriz del grupo) con el vehículo Sartor International SP", añadieron.
El centro comercial
En cuanto a porcentaje del patrimonio, el fondo “Sartor Mid Mall” sería el más golpeado, con un deterioro de 88,6%.
“Basados en los informes de los valorizadores independientes, se asignó un valor cero a la participación en Midmall Maipú S.A., principal activo del fondo, debido a que la sociedad no ha podido ejecutar proyectos relevantes, presenta baja sostenida en ingresos desde la pandemia, y con pérdidas en 2024”, revelaron.
Adicionalmente, “se castigaron pagarés y dividendos por cobrar por más de $ 2.000 millones, al no existir evidencia suficiente que respalde su recuperación”.
“Su eventual recuperación dependerá de un rescate financiero, aportes, reorganización o venta futura, lo que genera un escenario incierto”, adelantaron.
Para el fondo "Renta Comercial", que anotó una caída patrimonial de 60,5% de acuerdo a los liquidadores de la AGF, el deterioro se debió a tres factores, según los exliquidadores.
En primer lugar, “la disminución en el valor de las cuotas del FIP Alza Rentas Comerciales I, (administrado por Alza AGF) con una pérdida aproximada de $ 1.100 millones”, indicó el equipo interventor de la gestora. Conocedores de este vehículo de Alza señalaron que se trataría de una caída por la valorización de un edificio de oficinas, su principal activo.
Además, añadieron, se vio impactado por “la reducción a cero de la participación en Sartor Inmobiliaria SpA, que representaba $ 1.000 millones” y, finalmente, fue golpeado por “el castigo de pagarés emitidos por Sartor Inmobiliaria SpA por $ 1.800 millones, dado que no existe evidencia de capacidad de pago en el corto plazo sin reestructurar la deuda o generar nuevos flujos”.
“Estos ajustes responden a problemas estructurales en la deuda de la sociedad subyacente (Sartor Inmobiliaria) y a la falta de respaldo suficiente para sostener valores previos”, explicó el equipo de Budinich.
Finalmente, para “Oportunidad y Desarrollo Inmobiliario USA”, que presentó un deterioro de 2,7%, pero con abstención del auditor, desde el equipo de Budinich explicaron que la abstención obedeció a que los valorizadores no pudieron confirmar la inexistencia de pasivos asociados, tal como se consigna en la opinión de los estados financieros publicados.
Aclararon que, “a pesar de que la administradora no deterioró el activo, el proyecto ha sufrido retrasos significativos respecto a su plazo original, lo que afectará su rentabilidad final”.
Sartor dispara contra informes "ocultos”
A través de una declaración escrita tras la publicación de esta nota, desde Grupo Sartor sostuvieron que “para el correcto funcionamiento del mercado de valores, es indispensable la entrega de información veraz, suficiente y oportuna de todo hecho o información esencial”.
“La Comisión para el Mercado Financiero (CMF) lo exige así a los particulares y se jacta de que ‘es un servicio público de carácter técnico, que tiene entre sus principales objetivos velar por el correcto funcionamiento, desarrollo y estabilidad del mercado financiero, facilitando la participación de los agentes de mercado y promoviendo el cuidado de la fe pública’”, añadieron.
Sin embargo, para el grupo tras la AGF intervenida, “hasta la fecha la CMF mantiene ocultos los supuestos informes de PwC y Deloitte, agravando su falta de debido proceso”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
fondos de inversión
{{/if}}
