La batalla por la interconexión de las bolsas en Chile está que arde, luego de que el gerente de la Bolsa Electrónica (BEC), Juan Carlos Spencer, presentara a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) un estudio en el que denuncia prácticas anticompetitivas en el sector.
El reporte, elaborado por el académico Alexander Galetovic, denuncia la actual fragmentación del mercado bursátil local y advierte que la solución al problema no es una fusión, que llevaría a la creación de un monopolio, sino la interconexión.
“La negativa a la interconexión, que produce la fragmentación del mercado en favor de la bolsa más grande (Bolsa de Comercio) y sus corredores, sólo puede ser explicada como una herramienta exclusoria, de suyo anticompetitiva”, señala Spencer en el oficio a la SVS donde se presenta el informe.
Dicho esto, el ejecutivo destaca que la interconexión es la alternativa más sencilla para terminar con la fragmentación del mercado, ya que permite la realización de operaciones interbolsas automáticas, vinculantes y sin peajes u otras restricciones, pero con presiones competitivas, y por ende, mayor liquidez y menores costos.
“La interconexión, además de su sencillez y eficiencia, es el camino dispuesto por la ley, la autoridad sectorial y los organismos pro competencia, en mandatos que no cabe eludir”, concluye el oficio firmado por el ejecutivo.
Los argumentos
El estudio, titulado “Fragmentación y libre competencia en el mercado secundario de valores chileno (o por qué integrar a las bolsas)”, concluye que fragmentar el mercado es “anticompetitivo”, dado que las reglas que lo rigen tratan a una operación interbolsa “menos favorablemente” que una transacción realizada el interior de una determinada plaza bursátil, discriminación que -dice el informe- “no tiene fundamentación económica”.
“Cuatro pronunciamientos de las autoridades de libre competencia también afirman que existe un solo mercado secundario de valores y dictan que las bolsas no pueden cobrar peajes. Y, desde la década de los ‘80 la Superintendencia de Valores le ha dicho repetidamente a las bolsas que deben establecer procedimientos para facilitar las operaciones interbolsas”, advierte el escrito del investigador de la Universidad de Los Andes.
Asimismo, Galetovic argumenta que en un mercado integrado el precio de los activos se arbitra e iguala entre distintas plazas bursátiles, pero que la fragmentación implica mayores costos transaccionales, por ejemplo, lo que desincentiva las operaciones en un centro en favor de otro. “Aun si el precio de los activos se arbitra, algunas transacciones toman más tiempo que el necesario o, incluso, no se hacen; y la fragmentación afecta el precio de equilibrio del activo”, dice el economista.
“Una implicancia es que la fragmentación entraba los intercambios bilaterales, reduce la calidad del mercado y destruye excedentes. Una segunda implicancia es que el arbitraje de precios no es evidencia de que no hay fragmentación; solamente confirma que el mercado de cada título es uno solo”.
Por último, el informe denuncia que las operaciones interbolsa que deberían integrar al mercado son en la práctica “ineficaces” y “casi irrelevantes” desde su introducción en 2003. “Existen indicios adicionales de que las operaciones interbolsa son ineficaces. Por ejemplo, una operación interbolsa jamás se ha originado en la Bolsa de Comercio”, advierte el informe.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
