Este año la industria aseguradora ha estado marcada por los anticipos de rentas vitalicias y la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) ha sido una de las principales apuntadas por el proceso.
Por un lado, la mayoría de las compañías de seguros de vida han dirigido sus acciones legales en contra del regulador y, por otro, los parlamentarios la han criticado por el impacto permanente en la pensión de los que optan por realizar un adelanto, acusando una interpretación errada de la ley.
Sin embargo, la entidad supervisora también ha encontrado defensores, como por ejemplo, el expresidente de la CMF, Carlos Pavez, quien señala a DF que el regulador ha aplicado la normativa de los anticipos de forma “impecable”.
“Estamos todos de acuerdo en el tema de las necesidades de las personas, financieras y de liquidez, pero como dicen los más antiguos, el ‘remedio puede ser peor que la enfermedad’ y aquí estamos en eso. Pero claro, la CMF no se puede restar de un mandato legal que le impusieron el legislador y Ejecutivo a través de la aprobación de la ley”, comenta.
“Fue impecable la normativa que la CMF sacó por los anticipos de rentas vitalicias. Tan impecable que yo no hablaría de interpretación de la ley, sino que la CMF está en lo correcto cuando dice que lo que hizo fue dictar las normas de aplicación de un procedimiento para hacer efectivo el proceso de anticipos”, agrega.
Eso sí, el ahora socio de la consultora Pavez & Olivares Asociados señala que entiende la posición de las compañías, ya que para estar cumpliendo con los pagos han tenido que liquidar activos que están invertidos a largo plazo. Además, señala que algunas firmas ponen en riesgo su solvencia.
“Lo más importante, y fue algo que se alertó, es que esto puede repercutir en la solvencia que tienen las compañías de cara a los otros compromisos que tienen con los demás asegurados”, apuntó.
Regulación de la industria
Además de los adelantos, los aseguradores también se han visto enfrentados a nuevas normativas, que según Pavez, vienen a actualizar la regulación de la industria, ya que esta se había “quedado un poco atrás”, en comparación a otros sectores financieros.
El exregulador recuerda que el proyecto de ley de Supervisión Basada en Riesgo para las compañías de seguros se encuentra desde el 2011 en el Congreso y todavía no es despachado.
Otra de las normas que está complicando a las firmas es la distribución de dividendos si no cuentan con una fortaleza patrimonial.
“Está en línea con los nuevos estándares internacionales de exigencias de capital y mecanismos de resolución. Como cualquier otra exigencia, tiene un costo, es indudable. Entiendo al sector asegurador, pero no me cabe duda que, al final del día, hay consciencia por parte de las compañías que son medidas necesarias”, indica.
Riesgo operacional
En mayo la CMF publicó la normativa de riesgo operacional y ciberseguridad, que para Pavez va en la línea correcta, aunque reconoce que también tendrá costos para las compañías.
Uno de los problemas que han acusado algunas aseguradoras es el timing de la norma, en un año que ha sido complejo.
“El momento es un buen punto a tener en consideración, pero, esto es parte de un proceso que viene hace muchos años, desde 2012, y se van haciendo ajustes e incorporando las mejores prácticas. Pero, son cosas que las compañías han estado haciendo”, afirma.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Pensiones
