DOLAR
$925,28
UF
$40.884,32
S&P 500
7.674,13
FTSE 100
10.811,16
SP IPSA
11.315,26
Bovespa
187.451,80
Dólar US
$925,28
Euro
$1.076,17
Real Bras.
$181,89
Peso Arg.
$0,61
Yuan
$137,88
Petr. Brent
97,92 US$/b
Petr. WTI
94,63 US$/b
Cobre
6,78 US$/lb
Oro
4.392,40 US$/oz
UF Hoy
$40.884,32
UTM
$71.721,00
¿Eres cliente nuevo?
REGÍSTRATE AQUÍPor: Nicolás León, Director Ejecutivo de IdeaPaís
Publicado: Martes 12 de agosto de 2014 a las 05:00 hrs.
El miércoles recién pasado la Comisión de Constitución despachó el proyecto sobre el AVP. Siendo éste un proyecto que regula a los convivientes, resulta paradójico que los únicos promotores de esta propuesta sean los grupos de lobby homosexual. Sumando a esto que los mismos coinciden en que este es solo un hito para lograr matrimonio con adopción de hijos. Analizando lo anterior, vale la pena ser sinceros en el debate y preguntarnos , ¿es conveniente o no redefinir el matrimonio? Si llegáramos a la conclusión de que lo es, es importante que incorporemos en esta discusión los aspectos que hacen que un matrimonio sea lo que es de manera de contrastarlos con los argumentos que los sustentan.
La premisa instalada en el debate, y que se utiliza para afirmar que el matrimonio “discrimina” -porque no incluye otros tipos de relaciones amorosas-, es la que lo define como una institución que formaliza una relación sentimental entre dos personas. El matrimonio es sin duda más que eso, dado que la sola constatación que existe una relación afectiva no justifica que exista como institución pública; de ser así, el Estado estaría llamado a regular y resguardar cualquier tipo de relación sentimental, como las amistades u otras relaciones de familiaridad. La entidad gubernamental está llamada a regular los bienes sociales fundamentales para la buena vida en sociedad, y por cierto que el matrimonio lo es, no sólo por la estabilidad que le trae a los conyuges; sino que también a través de la procreación, la educación y el cuidado de los hijos.
Si justificamos el matrimonio sólo como una institución que reconoce afectos, podríamos decir que es discriminatorio que esta institución sea sólo entre dos personas, o que tenga que ser para toda la vida como lo dicen nuestras leyes. Se podría argumentar perfectamente que fuese como un contrato de “arriendo”, que se renueva en un periodo de tiempo, si es que las partes permanecen con el sentimiento que los convocó en primera instancia; o por otro lado, también se podría argumentar a favor de institucionalizar la idea de los “chipe libre”, pensando en que la exclusividad sexual no sea una característica esencial, etc. Estos ejemplos no son para ridiculizar el debate, sino que todo lo contrario. Las consecuencias lógicas del argumento que se plantea, siguen este tipo de preguntas, de las que hay que hacerse cargo. Ejemplo de esto son las discusiones se han dado en países como EEUU, Holanda, España, entre otros, luego de aprobarse el “matrimonio” homosexual. Muchos de los aspectos que hoy se pretenden dar por sentado son herencia de la visión tradicional del matrimonio. Por ende si lo que se pretende es instalar una nueva concepción, son los mismos defensores los que deben hacerse cargo de justificar la dualidad, exclusividad, fidelidad e indisolubilidad del llamado “matrimonio” homosexual, pensando así que ellos mismos no estén discriminando a terceros que crean, por ejemplo, que el “matrimonio” puede ser entre tres personas que se quieren mucho y que quieren iniciar un proyecto de familia. La única forma de hacerse cargo de esto es iniciando un debate que responda ¿Qué es el matrimonio? Y ¿por qué el Estado tiene interés de regularlo?
Este martes se realizará una junta de acreedores para elegir a una firma para mandatar la venta. Hasta fines de la semana pasada, Landmark Alantra habría presentado la única oferta.
Según estimaciones de la compañía, el modelo genera además ahorros en costos de construcción cercanos a 30% por metro cuadrado respecto del esquema tradicional. El proyecto clínico tiene un costo de $ 556 millones.
La salida del actual ministro de Justicia, Fernando Rabat, de Rodríguez, Vergara & Cia dio paso a reordenamiento de la firma, que sumó nuevos socios, se asoció con Subercaseaux & Hellmich y fortaleció el equipo para enfrentar la cada vez mayor competencia en la industria legal.
Por 25 votos contra 22, la Sala aprobó una indicación que establece que los menores de dos años serán los titulares del derecho. El ministro del Trabajo, Tomás Rau, defendió que este corresponde a la persona trabajadora y, tras la votación, formuló reserva de constitucionalidad.
La compañía estadounidense de investigación y desarrollo aplicada a IA para industrias como el cine y la publicidad adquirió la francesa Kinetix, una firma especializada en investigación de modelos en 3D.
El recinto médico tiene más de 10.500 metros cuadrados construidos y su operación permitirá fortalecer la red asistencial de la zona, pues cuenta con 94 camas de hospitalización, además de servicios de urgencia y equipamiento de diagnóstico apoyado por Inteligencia Artificial.
Solo en la comuna de Santiago existen 1.357 inmuebles de conservación histórica y 18 zonas de conservación histórica, activos que podrían beneficiarse de procesos de reconversión y revitalización urbana.