Economía y Política
Acusación constitucional: “Si aquí van a haber vendettas, pasadas de cuentas, es muy injusto”
“Si alguien va a decir que la intendenta hizo tal o cual cosa, eso es no actuar con justicia”, dijo el abogado que representará a la UDI en el emplazamiento.
Por: Equipo DF
Publicado: Miércoles 23 de marzo de 2011 a las 05:00 hrs.
Michelle Helguero
Ad portas que la Concertación concrete la acusación constitucional en contra de la intendenta de la Región del Biobío, Jacqueline van Rysselberghe, la UDI tomó cartas en el asunto. El presidente del gremialismo, Juan Antonio Coloma, mandató al recién designado diputado UDI, Cristián Letelier, para que encabece la defensa de la jefa regional en el Congreso.
Letelier fue el elegido por la mesa directiva porque, como él mismo cuenta, tiene experiencia en materia de acusaciones constitucionales, jugó un papel importante en la defensa de la acusación contra el gobernador de Copiapó quien fue imputado de haber infringido la Constitución por haber enviado un oficio que incluía un anexo donde se requería a seremis y gobernadores recabar antecedentes sobre la militancia política y eventuales actividades sindicales de los funcionarios públicos de la III Región.
El parlamentario gremialista dijo que la defensa a Van Rysselberghe “es una misión que me ha encargado la mesa de la UDI y su presidente” con quien conversó sobre esta materia.
Así, Letelier dejó en claro que quien decidió que estuviera al frente del tema fue la directiva y no la intendenta. Al ser consultado si él fue impuesto dice “sí, pero más que impuesto mi nombre es una resolución que ha tomado la directiva, porque esta situación afecta también al partido”.
El abogado Cristián Letelier recalcó que “en el Congreso se vota más en términos políticos que jurídicos pero espero que prevalezca el jurídico. Pienso que si los argumentos jurídicos que se den son suficientes para que los diputados se convenzan de que aquí no hubo ilícito constitucional y creo hasta el momento que la acusación debiera rechazarse”.
Pasadas de cuenta
En el marco de la acusación, Letelier dijo que se deben distinguir dos cosas: una es la persona y su desempeño como intendenta y otra es el hecho que motiva la acusación constitucional.
“Si aquí van a haber vendettas, pasadas de cuentas, eso es malo y muy injusto. Lo que es el juicio político de un desempeño de la intendenta de la VIII Región, tiene otra sede. Aquí estamos ante una acusación constitucional que dice relación con un hecho preciso y que tiene que encuadrarse dentro de la Constitución y de lo que ella exige para que prospere o se rechace”. Y agregó que “si alguien va a decir que la intendenta me hizo tal o cual cosa, eso es no actuar con justicia”.
Sobre las posibilidades que el libelo fructifique afirmó que si bien aún no se conoce el documento oficial de la acusación “de lo que ha trascendido y de lo que hemos estudiado, pienso que no se configura el ilícito constitucional que la Carta Fundamental exige”. Según señaló, lo que hizo la intendenta fue reunirse con los pobladores de Aurora de Chile y “explicó el desarrollo de la solicitud que se hizo al Serviu por parte de la municipalidad en relación a los planes sociales y la reconstrucción de viviendas”.
Y agregó que “es una conducta que se concreta en la palabra de la intendenta y resulta que la Constitución castiga conductas, los pensamientos no son punibles y en materia de derecho tampoco lo son las palabras salvo que sean injuriosas o calumniosas, aquí lo que hay es un decir que puede ser verdadero o no, pero no es una conducta que toque al funcionario como ellos creen en la presunta acusación de que haya falta de probidad administrativa”.
Por último, aseguró, “la Constitución establece la falta de probidad como uno de los ilícitos constitucionales para que se de lugar a una acusación, y que es lo que pasa, aquí la falta de probidad es la falta de honradez en el obrar, no en el decir”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
