Lagos: "No es serio discutir el royalty en dos o tres semanas"

Luego de la reunión entre el senador DC Eduardo Frei y ex presidente Ricardo Lagos, donde discutieron el financiamiento para la reconstrucción del país, el ex mandatario aseguró que "no me parece serio que con motivo de un proceso de reconstrucción se quiera discutir el royalty en un período de dos o tres semanas".

Por ello, Lagos sugirió –tal como se lo propuso al presidente Sebastián Piñera la semana pasada- que el jefe de Estado considere la posibilidad que se extienda solo por dos años el Impuesto de Primera Categoría en un 1,5% para postergar la discusión del royalty y hacerlo "como corresponde, con seriedad y altura de miras por el bien de Chile".

"Éste es un tema muy serio, que convoca la unidad de todos los chilenos. No hagamos de esto un juego político. Señor Presidente, le ruego que considere la posibilidad, si faltan estos US$ 700 millones, que usted acepte lo que se le ha sugerido reiteradamente con las indicaciones de los parlamentarios de la Concertación", dijo.

En ese sentido, el  ex presidente advirtió que "es negativo hacer una guerrilla política, hablando de damnificados por el terremoto (...) los recursos están, pero es indispensable la buena voluntad. Hasta ahora hemos visto una contumacia para no aceptar las sugerencias que se le han hecho".

“Por US$ 700 millones garantizar invariabilidad tributaria (…) por un período de ocho años, es un largo período de tiempo. Estamos hablando de empresas que este año van a tener US$ 14 mil millones de utilidades” advirtió.

Asimismo frente a las críticas de la Alianza sobre que fue justamente en la administración de Lagos cuando se creó el royalty siendo él el "padre de la criatura", el ex mandatario aseguró que "con mucho honor reconozco ser el padre de la criatura porque ahora podemos discutir sobre royalty porque ya existe (…). Fui el padre de la criatura a pesar de que la derecha voto en contra".


Desde la Concertación


Por su parte el senador Frei reafirmó la postura que tomó desde un inicio de la discusión, asegurando que en el caso al impuesto a la minería "es muy malo para los volúmenes de ingreso y utilidades que hay hoy".

Asimismo aseguró que se ha pretendido engañar a la opinión pública, ya que este no es "solamente el proyecto de la reconstrucción. Este es el proyecto de financiamiento de los cuatro años de gobierno y en ese sentido hemos dicho que los beneficios tributarios deberían ser también transitorios de lo contrario tendremos un déficit fiscal a partir del 2014".