Rentabilidad por sobre el promedio de la industria; eso lo que ha obtenido AFP Cuprum en cada uno de sus fondos, en los últimos 36 meses, liderando en cada uno de ellos. Estos resultados, cuenta Eduardo Steffens, gerente de inversiones de la administradora, “no los hemos conseguido por tener suerte, sino por un proceso de inversiones consistente”.
Al explicar cuál es su estrategia, el ejecutivo señala que ésta tiene dos pilares: “Primero, elegir bien las clases de activos (deuda high yield, acciones, etc.). Luego, seleccionar el instrumento adecuado”. Además, dice que “fuera de Chile, escogemos sectores o países; y también nos preocupamos de la selección del manager”.
Ahora, sobre la forma en que se abordan las empresas implicadas en los escándalos financieros, Steffens indica que su aproximación es “estar involucrados, tener información y velar porque nuestros fondos no sufran perjuicios”.
-¿Cómo hacen esto: vendiendo o congelando?
-Hay que ver caso a caso, además de distintas variables, desde sustentabilidad del negocio, el management, ambiente competitivo, gobierno corporativo y valorizaciones. Éste es uno de los elementos, y no podemos no mirar los otros, porque la finalidad es obtener rentabilidad en el portafolio.
-¿Pero es más conveniente congelar o vender?
-Depende del caso. Si se sabe que la compañía no podrá seguir operando, hay que vender. Pero si hay firmas que podrían arreglar el tema, es distinto. Otro escenario es que si en una compañía cae tanto su valor, a un tercio, tal vez sería mejor quedarse y esperar a que suba.
-¿Han sufrido los fondos de pensiones con los escándalos y las variaciones en las acciones?
-Una de las tremendas fortalezas de los fondos de pensiones es que están sumamente diversificados; entonces, aunque haya caídas abruptas, se compensa con otras acciones. En lo último que ha pasado, que es SQM, había menos de 0,1% invertido y, por ejemplo, si la acción hubiera caído a cero, la rentabilidad de los fondos, en vez de haber sido 8,4%, hubiera sido 8,3%. Tampoco es algo que destruya tanto; en Enersis y Endesa, juntas, hay una participación un poco más grande, cerca de 1%, pero si ocurriera algo catastrófico, no habría rentabilidades negativas.
-Pero hay un rol fiduciario…
-Sin duda, pero eso es otro tema. Para poner en contexto, cualquier problema que haya en cualquier compañía en que estén los fondos de pensiones, las pérdidas potenciales para los afiliados son mínimas. Dicho eso, haremos todo lo que esté a nuestro alcance para velar por el interés de los fondos, y si corresponde tomar alguna acción, lo vamos a hacer y lo hemos hecho. Pero es importante saber que no nos estamos jugando ni la vida ni las futuras pensiones por estos escándalos.
Reorganización de Enersis: "El piso es el vehículo único"
"Estamos abiertos a analizar lo que propondrá Enel". Con esta disposición es con la que según Eduardo Steffens está esperando Cuprum conocer más detalles -que se revelarían hoy- sobre la reorganización de Enersis y Endesa. "No es que estamos a favor en ningún caso, ni tampoco en contra. Esperamos que haya más información disponible para tomar una postura", agrega.
Pero de todas formas, dice el ejecutivo, la propuesta debe ser "mejor que lo que ya existe". En este punto, recuerda el compromiso de Enel en el aumento de capital de 2012, de que Enersis sea el vehículo único de inversión en América Latina.
"Cualquier propuesta, que sea mejor que esa, podemos evaluarla, encantados. Pero, obviamente, esperamos que el piso sea el vehículo único. (...) Si no, no tiene ningún sentido", aclara.
Junto a esto, el ejecutivo recalca que esta "es una muy buena oportunidad para Enel, de mostrar, con hechos concretos, la forma en que quiere relacionarse con los minoritarios. Espero que haya un trato adecuado con los minoritarios".
En todo caso, el gerente de inversiones dice que evalúan contratar sus propios peritos para analizar lo que proponga la italiana.
La papelera
Steffens también abordó el caso de colusión de las papeleras, destapado la semana pasada por la FNE. Además de condenar la conducta, porque "lo que ocurrió es ilegal es inaceptable", analiza el posible impacto para los fondos. "Hasta este minuto, no hemos sufrido perjuicio en los fondos, con la información que tenemos hoy; por lo tanto, estamos siguiendo la información que vaya surgiendo", comenta.
El cambio entre fondos
El gerente de inversiones de Cuprum, analiza la estrategia de algunos afiliados de cambiarse de tipo de fondos prácticamente cada mes, como una forma de evitar la volatilidad del mercado. "Éste es un tema que nos preocupa", señala, aclarando que "a nosotros nos da lo mismo en qué fondo están, no tenemos conflicto de interés en esto". Por lo mismo, cuenta que calcularon la rentabilidad obtenida por los que se cambiaron en masa, contra la que hubieran obtenido de quedarse en su fondo. "En el Fondo A, en los últimos 36 meses, es 6,26%, Fondo B, 5,2%; Fondo C, 5,91%, Fondo D, 5,66% y en el E, 4,61%. En este mismo periodo, aquellos que se cambiaron de fondo, obtuvieron una rentabilidad de 3,28%, inferior a todos los otros fondos", comenta. Esto, agrega, es "una prueba para aquellos que se cambiaron de manera recurrente, ya que su decisión ha sido mala".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
AFP
