Ad portas de llegar a un acuerdo que permitiera a SMU reprogramar parte de su deuda con los bancos integrantes del crédito sindicado, se encontraban hasta última hora de ayer los principales ejecutivos del retailer.
Y es que luego de que BICE, entidad controlada por el grupo Matte, no aceptara renegociar o postergar el pago de los US$ 2,7 millones que correspondía a julio (ver recuadro), especialmente por la forma en que esto fue comunicado -un día antes del vencimiento- las alarmas se encendieron en el mercado, considerando que los términos que querían ser cambiados en esta ocasión ya habían sido reformulados a fines del año pasado.
Según trascendió la semana pasada, las doce entidades que integran el sindicado habían decidido aceptar que el grupo supermercadita pagara un 50% de lo convenido inicialmente, es decir, unos US$ 35 millones, y que la mitad restante fuera pagada en marzo próximo. El capital habría provenido desde el mismo controlador de SMU, el empresario Álvaro Saieh, quien compraría la deuda y así pasaría a ser acreedor del holding.
Sin embargo, a última hora de ayer aún no se habían definido los términos concretos de la nueva repactación. De todas formas, la posibilidad de dejar caer al retailer no se encontraría dentro de las posibilidades contempladas por ninguna de las partes, por lo que una solicitud de quiebra se ve lejana.
Ultimas
negociaciones
Al tener el BICE un préstamo “espejo” al del sindicado, el hecho de que no aceptara que se pospusiera el pago de los casi US$ 3 millones que correspondían a la cuota de fines de julio amarró a las otras entidades, que habían decidido mantener una postura similar a la de la institución del grupo Matte, aunque algo más flexible.
Por esto, las negociaciones se iniciaron bajo presión. Fuentes conocedoras de las tratativas explicaron que en un inicio el porcentaje que ofrecía pagar SMU era inferior al mínimo que esperaban los bancos, por lo que éstos finalmente habrían logrado que se comprometiera el pago de unos US$ 35 millones, esto es la mitad de la cuota ya vencida hace casi un mes, y de esta forma posponer el pago del otro 50% para marzo del próximo año.
En esa oportunidad, se indicó que los recursos vendrían del mismo controlador de SMU, el empresario Álvaro Saieh, quien compraría la acreencia del holding, la que se pagaría durante las próximas semanas. Así, el retailer ganaría tiempo para seguir en sus intentos por vender Construmart, lo que en un principio se esperaba que ocurriera durante el primer trimestre de este año, pero la bajas en las expectativas del sector construcción así como la falta de ofertas que se acercaran a los poco más de US$ 120 millones que se esperaban de la enajenación, redundaron en que la operación aún no se pueda realizar.
Los términos de diciembre
Por una parte, con BICE suscribió un contrato a través del cual reprogramó la totalidad de su deuda bancaria, la cual escendía a
$ 8.787.323.713, mientras que con BBVA, BCI, Banco de Chile, Corpbanca, Corp Retail, Banco Estado, Banco Itaú, Rabobank Chile, Santander Chile, Scotiabank Chile y Security, también por la totalidad de la deuda que alcanza a $ 224.842.510.823.
El problema es que existe incertidumbre entre los actores financieros involucrados respecto a lo que pueda pasar durante 2015.
Esto porque además del eventual pago de los US$ 35 millones restantes, en diciembre del próximo año vendrán nuevos vencimientos, por lo que la exigencia de capital será mayor.
Lo único que “aliviana” la preocupación de las entidades es que las ventas del retailer se están recuperando, y que las expectativas sobre Construmart se han “aterrizado”, esperando ahora obtener hasta unos
US$ 70 millones. Se estima que durante el último trimestre de 2014 la enajenación, cuyo proceso ha estado a cargo de BTG Pactual, se pueda llevar a cabo.
Donde aún no hay expectativas positivas es en la venta del 40% de Monsterrat. Esto ya que los controladores del otro 60%, la familia Bada, no tendría entre sus planes recomprar ese porcentaje.
Construmart: su difícil venta
Era uno de los supuestos sobre el que se basó el refinanciamiento con los bancos de fines del año pasado. Y se esperaba que la venta de Construmart se hubiera concretado durante el primer trimestre. Sin embargo, actualmente las expectativas apuntan a que, en el mejor de los casos, podría ser de aquí a final de año.
Esto porque las ofertas recibidas, de las cuales se mantendrían unas dos, de fondos de inversión internacionales, apenas se acercan a la mitad del rango considerado inicialmente, que fluctuaba entre US$ 120 millones y US$ 130 millones.
Cómo se comunicó el no pago
Un día antes de que SMU tuviera que realizar el pago de la cuota del crédito ya reprogramado a fines del año pasado, tanto a los bancos que integran el sindicado y el BICE (que decidió ir solo en la reprogramación), comenzaron a realizarse llamadas desde las oficinas del retailer a las instituciones financieras. El objetivo, según cuentan ejecutivos al tanto de la situación, era informar que el pago no se iba a realizar, y que era necesario extender el plazo. Así, BCI, Chile, Scotiabank, BBVA, Santander, CorpBanca, Estado, Security, Scotiabank, Rabobank e Itaú y Retail Holdings III SpA, los que forman parte del crédito sindicado, decidieron aceptar la renegociación. Sin embargo, en BICE la respuesta fue categórica: el pago debía realizarse, sí o sí.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
SMU
