Un tenso debate se desarrolló ayer en la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados con la llegada del proyecto de royalty minero, el que había sido despachado desde la comisión de Minería y Energía.
De entrada, el biministro de Energía y Minería, Juan Carlos Jobet, insistió en que no se podía votar responsablemente este texto sin saber cómo quedará Chile respecto al resto de las jurisdicciones y cuántas compañías que hoy operan operarían a pérdida.
Sin embargo, algunos parlamentarios adelantaron lo que podrían ser sus indicaciones al texto. Uno de ellos fue el presidente de la comisión, diputado Daniel Núñez, quien señaló que tenía una preocupación respecto a la invariabilidad tributaria.
“Tal vez tenemos que hacer una indicación que diga que quedan sin vigencia los acuerdos de invariabilidad tributaria suscritos entre el Estado y las grandes empresas mineras al entrar a regir esta ley y así no tenemos que esperar hasta el 2023”, recalcó.
Daniel Núñez Presidente de La Comisión de Hacienda de la Cámara.
Reconoció que eso probablemente generará una ventana de tensión con los acuerdos internacionales y el CIADI, pero “hoy ya está abierta esa ventana con las compañías de seguros con el retiro como está hoy planteado el 10%”.
También, Núñez (PC) vio posibilidad de revisar lo que sucede en el litio considerando que Corfo modificó contratos con SQM y Albemarle creando una especie de royalty. “Tenemos que revisar si es que el pago que se da a la Corfo por esta vía es mayor, podemos hacer una moción específica. Pero habría que hacer una indicación muy precisa para establecer cuando las empresas no respetan los contratos”, explicó.
Además, invitó al gobierno a aprobar este royalty y que presenten una indicación donde se establezca que, “una vez en vigencia este nuevo régimen con tasas variables progresivas para el precio del cobre, se elimine el impuesto específico porque esta es la manera más efectiva de recaudar”.
Fue ahí que el ministro Jobet recogió uno de los puntos y enfatizó que respecto a incorporar un artículo para terminar con la invariabilidad tributaria “me parece es no entender cómo funciona, porque es un mecanismo que precisamente busca proteger de los cambios que puedan aplicarse en la tributación mientras dure esa invariabilidad”. “No estoy muy seguro que eso funcionaría”, sentenció.
En tanto, el diputado Marcelo Schilling (PS), indicó que el proyecto tiene un “error conceptual terrible” y que presentarán una indicación respecto a que una parte de este impuesto vaya a reparar los impactos medio ambientales que provoca la actividad. “Eso forma parte de los costos de producción, por qué la sociedad chilena tiene que ir a reparar los estropicios que provocan las industrias privadas”, dijo.
Según el diputado Guillermo Ramírez (UDI), “el proyecto está bien inspirado, pero la forma en que se está discutiendo es demasiado frívola para tratarse de la principal industria del país”, aludiendo a la falta de información que advirtió Jobet. A lo anterior se sumó su par Gastón Von Mühlenbrock quien acusó una “carencia enorme de información relevante”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Minería
