El nuevo centro de la polémica en la zona euro se llama fondo de rescate. Si ayer el comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, hablaba de la posibilidad de fortalecerlo, desde Alemania se niega rotundamente. ¿Cuáles son las ventajas e inconvenientes?
El Fondo Europeo de Estabilización Financiera tiene una cuantía prevista de 440.000 millones de euros. El 21 de julio pasado se decidió que pueda participar en el mercado secundario de deuda, para ofrecer líneas de crédito a países con problemas, y frenar así el contagio, así como para recapitalizar bancos. Esta medida está pendiente de aprobación por parte de los parlamentos nacionales de la zona euro.
Ventajas
De acuerdo con un informe que ha hecho público Royal Bank of Scotland, la creación de un fondo tendría un efecto especialmente positivo para los países periféricos. Según indica el documento, ampliarlo hasta 2 billones de euros, como anticipaba ayer la cadena británica BBC, daría aire a Italia y España.
Para el primer ministro griego, Yorgos Papandréu, este paso daría a Grecia "el margen de maniobra necesario para resolver sus problemas".
Inconvenientes
Sin embargo, las ventajas no llegan sin dificultades. Los países con una deuda pública calificada con una triple 'A', como Italia y Alemania, podrían verse perjudicadas al compartir riesgo con el resto de la región. Además, el Royal Bank of Scotland advierte de una posible bajada de la calificación al repartir la carga, algo que ya anunció ayer el director de calificaciones de deuda soberana de la agencia Standard & Poor's alertó sobre posibles recortes de rating.
El informe también subraya sus dudas sobre el efecto en los mercados de esta posibilidad hasta que se decida cómo se articula el reforzamiento del fondo, si se hace, y los problemas legales y políticos que puede causar en los países, y las dificultades
Opciones para el futuro cercano
En cuanto a las proyecciones del fondo, una opción es que se le dé licencia bancaria al fondo de rescate. De esta forma, tendría acceso a la liquidez del Banco Central Europeo (BCE). El fondo compraría deuda pública de los países amenazados y la usaría como colateral ante el BCE para obtener más liquidez.
Sin embargo, el Banco Central Europeo no ve con buenos ojos esta alternativa y se resiste a participar en el refuerzo del fondo de rescate. Incluso aunque el BCE no participe, si el fondo de rescate se transforma en un banco podría acceder a liquidez de otras entidades privadas presentando como colateral los bonos que adquiera.
Otra propuesta es que el fondo de rescate no compre directamente los bonos de España e Italia sino que garantice a los inversores privados pérdidas de hasta 20%. Esta opción multiplicaría por cinco el valor del fondo de rescate y evitaría tener que poner dinero desde el principio, según destaca el periódico Financial Times.
También se discute, a propuesta de Alemania, adelantar más de un año, hasta 2012 en lugar de mediados de 2013 como está previsto, la puesta en marcha del fondo de rescate permanente.
A diferencia del fondo temporal vigente, que funciona únicamente con garantías de los Estados miembros para lograr capital en los mercados, el mecanismo permanente contará con un capital desembolsado de 80.000 millones de euros, con el que será más fácil endeudarse.
En todo caso, los responsables europeos insisten en que la prioridad ahora es ratificar el aumento de poderes del fondo de rescate que se decidió en julio. Con los nuevos poderes, el fondo podrá comprar bonos, recapitalizar bancos y dar líneas de crédito preventivas a los países con problemas.
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
VER MÁS
MARKET DATA
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
