El Tribunal Constitucional (TC) fue el lugar de encuentro de los actores que participan en la industria de medios de pago, en el marco de los alegatos de la revisión de admisibilidad del recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad ejercido por Mastercard en contra las instrucciones para las condiciones del mercado de tarjetas dictadas por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).
Mastercard presentó en enero dicha acción legal luego de que el proceso estaba siendo analizado por la Corte Suprema, después de que varios participantes del rubro apelaron a la decisión del TDLC.
En una primera instancia, Mastercard indicó ante el TC que las instrucciones que zanjó el TDLC fueron “un tremendo retroceso” al desarrollo del mercado y criticó la falta de mecanismos que permitieran suspender sus efectos.
En las presentaciones que se realizaron este miércoles ante los ministros del TC, el abogado constitucionalista y representante de Mastercard, Patricio Zapata, respondió a parte importante de los cuestionamientos que hicieron varias empresas del sector, aludiendo que el asunto ya estaba zanjado por los órganos correspondientes.
Zapata, quien es consejero senior de Carey, argumentó que lo que se estaba presentando era la evaluación de vulneraciones de derechos económicos.
En esa línea, dijo que había defectos sobre los bordes legales y constitucionales respecto de las atribuciones que tiene el TDLC y que estos debían ser analizados.
Además, criticó al TDLC por ordenar al Congreso que legisle para decretar ciertas restricciones del mercado de tarjetas, lo que a juicio de Zapata, se extendía más allá de las facultades que tiene el Tribunal.
Zapara también cuestionó que el TDLC dicte instrucciones que podrían alterar la legislación: “Pueden hacerlo de manera sustantiva hasta el punto de cambiar el funcionamiento de una industria y eso es contrario a un Estado de Derecho”, dijo.
El abogado de Visa, Francisco Bórquez, de Barros & Errázuriz, coincidió con Mastercard y desestimó que exista un ánimo dilatorio para el resto de la industria. Apuntó que la admisibilidad del recurso no genera perjuicios contra el desarrollo del mercado.
Las contrapartes
Desde FinteChile -gremio que reúne a empresas financieras tecnológicas- sus representes legales alegaron ante el Tribunal señalando que el requerimiento de Mastercard ha generado incertidumbre en el mercado de medios de pago.
“Cada día que pasa hay más incertidumbre sobre qué va a pasar con el adecuado funcionamiento del mercado de tarjetas de pago. Es una preocupación muy grande en las empresas tecnológicas porque están preocupadas de la competencia”, sostuvo el senior counsel de Aninat Abogados, Iván Poklepovic, quien representó a FinteChile.
Mientras que el abogado y socio de Pellegrini & Rencoret, Diego Ramos, quien representó a Copec, recalcó que no es labor del TC suplir las labores de la Corte Suprema respecto de analizar las instrucciones del TDLC. De hecho, apuntó que Mastercard sólo estaría mostrando su disconformidad con lo obrado por el TDLC.
También alegaron contra el requerimiento de Mastercard diversas empresas, como Dlocal, Walmart, Farmacias Cruz Verde y la Fiscalía Nacional Económica.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
TDLC
