“Lo que hace este proyecto de binominal es reafirmar dos megaestructuras: Alianza y Concertación”


Al senador Carlos Bianchi le gusta recordar que es el único independiente “químicamente puro” y que los demás responden a la Nueva Mayoría o a la Alianza. En conversación con DF explica sus reparos a la iniciativa que propuso el Ejecutivo para cambiar el sistema binominal, aunque está de acuerdo con que se requiere otro mecanismo electoral.

También está de acuerdo con que en la tramitación de este proyecto se incluyan las indicaciones de los diputados independientes Vlado Mirosevic y Giorgio Jackson, en cuanto a prohibir las donaciones de las empresas a las campañas políticas y los aportes reservados. Y rechaza de plano que el Ejecutivo pretenda postergarlas, sacándolas del proyecto que cambia el binominal. El representante de Magallanes, además, anuncia una indicación propia que apunta a que los partidos políticos sean auditados.

-¿Cuál es su expectativa en esta etapa de la tramitación del cambio al binominal?

-Estuvimos en toda la presentación del gobierno, por parte de la ministra Ximena Rincón, y no se mostró nada nuevo y todo quedó pendiente para el próximo lunes en Santiago, para discutir en detalle lo que va a ser esta reforma al sistema binominal.

-¿Y sus principales reparos?

-Que estamos frente a una discusión engañosa, donde lo que se pretende es que, así como en lo económico Chile está capturado por siete familias, en lo político va a seguir capturado por dos coaliciones ad eternum. Esto nos motiva a colocar temas como la distribución, que según lo que hay hoy se empodera absolutamente a Santiago; la distribución en el Senado ya no va a ser territorial, sino poblacional. Y si bien estoy totalmente de acuerdo en cambiar el sistema binominal, lo que no se puede aceptar es que las regiones con menos población, pero con una enorme importancia geopolítica, queden sin ninguna representación.

-¿Eso es lo que lo hace dudar de la aprobación del proyecto?

-Hay otros elementos que son fundamentales. Hay dos cosas que no acentúan mucho, porque saben que de descubrirse se va a conocer el verdadero sentido de esta propuesta y una de ellas es el N+1. Es inaceptable que quieran hacer ver como que para que haya más opciones de candidatos es necesaria esta fórmula. Por ejemplo, donde hay siete cupos, lo que se puede hacer según el proyecto, es que la Alianza o la Concertación o los partidos que estén coloquen un candidato más. Esto hace totalmente inviable cualquier competencia de personas independientes, de partidos más pequeños o movimientos. Lo que hace este proyecto es reafirmar a estas dos megasestructuras, Alianza y Concertación. Y lo otro es el sistema D’Hondt, que elimina el binominal, pero hace que vayan listas donde sea mucho más difícil la competencia.

-¿Usted también tenía reparos con el tema de las regiones extremas que quedarían subrepresentadas en el Senado?

-Lo que pasa es que el gobierno va a llegar a ofrecer, a los senadores que tienen que repostularse pronto, un cupo más. Tal cual lo hizo en la Cámara. Yo siento que la carta que está bajo la manga es ofrecer un cupo más por región, fundamentalmente las extremas.

-¿Lo que insinúa es que para conseguir los votos, el ministro está ofreciéndole más cupos a los parlamentarios que tienen reelección en el próximo período?

-¡Yo no quisiera pensar eso, jamás! Porque imagínese pensar que el gobierno tenga bajo la manga una oferta de entregarle un cupo más a los que van a ir a reelección ahora.

-¿Usted tiene una propuesta con menos senadores que los que propone el gobierno?

-Estamos colocando una nueva propuesta que es establecer circunscripciones macrozonales, en el caso de la Patagonia, en la zona norte del país y en otras regiones y esa distribución que hemos ofrecido, obviamente no va a ser del agrado de las estructuras políticas.

-¿Esa propuesta se va a traducir en indicaciones?

-Se va a traducir, espero, en una conversación franca y directa con el ministro Rodrigo Peñailillo. Y espero que se traduzca en una indicación que, ojalá, cuente con el apoyo mayoritario, partiendo por el Ejecutivo. Pero eso en la medida de que de verdad se quiera hacer una distribución que represente al país y no que sirva a los intereses de las estructuras políticas.

-¿Si no se cambian estos elementos que ha mencionado, estaría rechazando el articulado del proyecto?

-Yo voy a pedir votar cada artículo por separado y vamos a ver de qué manera el gobierno se allana o no, (a modificar) los artículos que hemos mencionado, que son muchos. Es decir, la idea de legislar se aprueba a todo evento, pero en lo particular por supuesto que me permitiré tener una discusión abierta al país, franca, que es lo que se necesita.

"Se ajustan a la idea matriz"
-¿Qué piensa de las indicaciones de Mirosevic y Jackson sobre prohibir que las empresas donen recursos a las campañas políticas y se eliminen los aportes reservados?
-Es el camino que tenemos que seguir para transparentar toda la acción público-política; la auditoria de los partidos políticos –que es una indicación que yo estoy presentando- también es fundamental. Y comparto absolutamente esas indicaciones.
-Se dice que la ministra Rincón planteó dejarlas para otro proyecto. ¿Qué opina de eso?
-No. Yo estuve en la comisión y no recuerdo que se haya dicho nada de eso. Pero en la realidad práctica, uno observa que este tipo de indicaciones suelen incomodar mucho y, por lo tanto, la primera situación con la que salvan es señalar que escapa a la idea matriz del proyecto. Hay que ver la idea matriz del proyecto y estoy seguro que esto se ajusta a la idea matriz. Y, por lo tanto, no veo por qué habría que dejarlo para después.