SII endurece fiscalización a operaciones en el extranjero y pone foco en citados en Panama Papers y Lista Falciani

La Operación Renta 2016 marcó varios hitos. Uno de ellos, que más de 451 mil declaraciones de impuestos fueron objetadas, la cifra más alta desde 2011. Un resultado que es muestra de uno de los aliados del esfuerzo de fiscalización del Servicio de Impuestos Internos (SII) a futuro: el control de las operaciones internacionales realizadas por contribuyentes chilenos.

El subdirector de Fiscalización del SII, Víctor Villalón, anuncia el inicio de una segunda etapa del proceso, que en primera instancia se concentró en identificar las brechas tributarias (incumplimiento) de contribuyentes de altos patrimonio, personas naturales y jurídicas que hayan realizado operaciones con filiales en el exterior, en los que hayan involucrado registros de precios de transferencia o de exceso de endeudamiento, entre otros.

¿Cuál será el foco ahora? Corregir las faltas a nivel tributario, en el caso de contribuyentes que incumplieran por desconocimiento de la norma, y castigar a los pagadores de impuestos que insistan en conductas “que lesionen” la recaudación fiscal, señala Villalón. Entre estos, se encuentran los contribuyentes chilenos relacionados al escándalo de los Panama Papers y la Lista Falciani, sobre existencia de sociedades en paraísos fiscales para reducir su carga impositiva.

“Nos interesa visibilizar las operaciones que se realizan con entidades situadas en regímenes fiscales preferenciales, que pueden ser paraísos fiscales. Nos interesa fortalecer la colaboración internacional con otras administraciones tributarias a través de un fortalecimiento de los convenios de intercambio de información automática o a pedido”, explica el personero.

- ¿Qué tipo de impuestos no se han pagado en ese segmento?

- A nivel internacional, hay variadas alternativas para vulnerar la normativa tributaria, y tienen su origen en distintos aspectos como la opacidad de la información entregada.

Per se, no se trata de que una persona que utiliza un paraíso fiscal esté en incumplimiento tributario, pero indudablemente se eleva el riesgo de que haya una lesión a la recaudación, a los mercados y al interés en general. Y si a eso se suma la ausencia de una carga tributaria, más la imposibilidad de acceder a la información, el riesgo aumenta sustancialmente.

- ¿Este énfasis es consecuencia de la reforma tributaria?

- Sí, la reforma modificó varias normativas relacionadas con la tributación internacional. Se ajustó la normativa de precios de transferencia, se introdujo un régimen de rentas pasivas de fuente extranjera, se modificaron las reglas de exceso de endeudamiento, se introdujo un artículo completo para señalar cuándo se está en presencia de un régimen de nula o baja tributación, se estableció un control a las remezas de servicios y pagos al extranjero.

¿Por qué? Porque hay evidencia empírica de que hay muchísimas posibilidades para los contribuyentes de utilizar un esquema para afectar la recaudación.

- ¿Ya han cuantificado los contribuyentes con brechas?

- Esto partió a fines del 2014, se informó en el plan de gestión 2015 y ahora pasará a ser una estrategia integral del servicio. Y como plan integral, considera distintos tipos de acciones: no sólo la auditoría tradicional, también está la fiscalización preventiva por segmentos, donde detectamos los porcentajes de contribuyentes que no declaran impuesto a la Renta, que no entregan la declaración jurada de inversiones en el exterior, que con un patrimonio determinado presentan una base tributaria que no se condice con ese patrimonio, etc.

A partir del estudio de esas brechas, se puede concluir el nivel de incumplimiento tributario, ver quiénes no cumplen por desconocimiento de la normativa y quiénes no quieren cumplir deliberadamente. Se abre un abanico de distintas acciones, y a quienes no quieren cumplir, por regla general, se les hace una auditoría más exhaustiva.

Pedir la declaración de precios de transferencia y el formulario 1913 de caracterización tributaria global (para grandes empresas y empresarios individuales) se relaciona con identificar estas brechas.

- Hay 4.837 empresas que no presentaron a tiempo esa declaración. ¿Habrá un foco especial en ese segmento?

- Aplicando el modelo, habrá un grupo pequeño de contribuyentes que no va a querer presentar la declaración, la que es muy relevante para hacer la caracterización del segmento.

El foco el año pasado estaba puesto en lo correctivo. Este año es más integral, es un plan de tratamiento con acciones estructurales. Este es el año de la consolidación del modelo.

- ¿Se apretará la mano de quienes no quieran cumplir?

- A los contribuyentes que quieren cumplir, incluso si tienen dificultades para hacerlo, los vamos a apoyar y ayudar a cumplir sus obligaciones.

En la otra punta están quienes no quieren cumplir, y a ellos los queremos fiscalizar de manera decidida, efectiva y aplicando las sanciones que corresponden.

¿Cuál es nuestra expectativa? Que estos señores que no quieren cumplir se empiecen a cambiar a los segmentos que sí quieren cumplir.

- ¿Los contribuyentes son parte de las 451 mil declaraciones objetadas?

- Sí. Esos 451 mil son contribuyentes impugnados a partir de los controles automáticos de la Operación Renta. Ahora viene la etapa de procesar la información para hacer la distinción entre quienes no cumplen por desconocimiento y quienes no quieren cumplir. Esa etapa comienza este mes.

- Esta estrategia recuerda los casos de los Panama Papers y la Lista Falciani. ¿Hay contribuyentes ligados a estos casos que serán objeto de esta mayor fiscalización?

- Evidentemente. Esos contribuyentes no necesariamente evadieron o eludieron, sino que presentaron brechas en su cumplimiento tributario. A partir de las respuestas que recibamos de estos contribuyentes, iremos precisando qué ocurrió en cada caso. Ahí entramos a lo tradicional: si hay incumplimiento reiterado, se analizara querella.

- ¿Hay contribuyentes acogidos a la repatriación de capitales en ese grupo?

- Sí.

La explicación del aumento en las objeciones

El fuerte incremento de 14% en las declaraciones objetadas en la Operación Renta 2016, que totalizaron 451.000 (la más alta desde 2011) llamó la atención de varios contribuyentes, quienes en los meses previos advirtieron un "cambio de sesgo" del SII en materia de fiscalización.

Villalón se hace cargo de esa inquietud y recuerda que la operación de este año incluyó nuevas declaraciones juradas y mayores requerimientos de información a los contribuyentes, principalmente los de alto patrimonio y las grandes empresas.

"No es la expectativa estar agregando nuevas declaraciones juradas todos los años. Al contrario, lo que tenemos que hacer es simplificar para tener la información que nos interesa. Aquí pretendemos lograr mayor proporcionalidad de acuerdo a los niveles de cumplimiento tributario. Si lo estás haciendo bien, te queremos poner la alfombra roja, pero si lo estás haciendo de la otra manera, te vamos a fiscalizar", señala.

Villalón denuncia existencia de seguros para eludir impuestos

Villalón está molesto ante una tendencia que ha venido creciendo -dice- entre los contribuyentes chilenos: optar por seguros para evitar la fiscalización del SII.

¿Cómo funciona esto? A través de intermediarios o asesores tributarios que asesoran a chilenos que poseen acciones domiciliadas en una jurisdicción especial (o paraíso fiscal). Al impedir la Ley (artículo 41 G del Código Tributario) la propiedad de acciones en paraísos tributarios, los intermediarios ofrecen a los chilenos transformar las acciones en seguros, quedando fuera de la jurisdicción del organismo en la materia.

- ¿Cómo se da esta dinámica?

- En el análisis de la caracterización por segmento de contribuyentes, estamos mirando al contribuyente como un primer gran actor del sistema, pero también estamos mirando al segundo gran actor, que es el intermediario o asesor tributario, que puede ser un banco local o extranjero. A nivel internacional, el tercer gran actor es la contraparte, la otra jurisdicción tributaria. Y el cuarto actor evidentemente somos nosotros, el SII.

Entonces, en los modelos de análisis de riesgo, hay un contribuyente que no quiere cumplir, que tiene un comportamiento agresivo. El asesor tampoco quiere cumplir. La otra jurisdicción no quiere ayudar y también tiene un comportamiento agresivo. ¿Cuál debiera ser la actitud del SII? Fiscalizar a todos de manera efectiva.
Este tema de los seguros está recién comenzando. Estamos en una etapa de caracterización. Ya sabemos que hay intermediarios que están ofreciendo estos seguros y hay contribuyentes tomando estos seguros en territorios para eludir la norma del artículo 41 G de las rentas pasivas de fuente extranjera.

- ¿Cómo se regula esto?

- Esto es nuevo. Lo que ha estado ocurriendo es que el estándar internacional ha ido cambiando. Hace 10 años esto quizá no le llamaba la atención a nadie, y hoy el estándar internacional dice que esto lesiona la recaudación fiscal.

- ¿Esto es ilegal?

- Es parte de la caracterización que estamos haciendo. En principio, en Chile no se hacía esto, se empezó a hacer cuando comenzó a regir la reforma tributaria. Dentro del plan de tratamiento tributario, está considerado que en algún momento podamos pedir, como respuesta a este fenómeno, un cambio legal.