Innovación “oculta”, pieza clave del crecimiento y la productividad

Parámetros relacionados con la inversión en investigación y desarrollo (I+D), o el nivel de patentamiento, son los que tradicionalmente se utilizan para saber qué tan innovadora es una empresa o determinado sector productivo. Sin embargo, ¿eso puede dar cuenta a cabalidad de lo que significa innovar?  

Intentando dar respuesta a esas interrogantes, Brian Mac Auley, experto británico de Nesta (National Endowment for Science, Technology and the Arts), una organización independiente que busca incrementar la innovación en el Reino Unido, llegó al diseño de un sistema de medición que se enfoca en aquellos aspectos que no se consideran en las mediciones tradicionales para tratar de capturar la “innovación oculta” de las organizaciones.

“Hay empresas en las que su crecimiento y productividad no se relacionan con la inversión que hacen en I+D, sino con las innovaciones que realizan en ámbitos como el diseño, marketing, desarrollo organizacional y software”, explica Mac Aulay. En ese sentido, Nesta adaptó una metodología que se estaba diseñando en Estados Unidos, asignándole un valor a las inversiones que las compañías hacen en esas áreas ya que éstas “perduran en el tiempo y añaden valor a la empresa”, dice Mac Aulay.

Ejemplo de ello fue la medición realizada en el Reino Unido. Entre los años 2000 y 2007, los recursos invertidos en innovación explicaron el 60% del aumento de productividad laboral. Sin embargo, hubo un dato que llamó la atención: de la inversión total, sólo el 8,2% de los recursos se destinó a I+D tradicional, mientras que “desarrollo organizacional”, “capacitaciones” e “investigación de mercado” (los tres pilares de la innovación oculta), representaron el 60,6%.

 
Aplicación local

Fundación Chile, entidad que trajo en 2011 a Brian Mac Aulay, tiene como objetivo transferir el modelo de “Innovation Index” para que en 2013, declarado por el gobierno como el año de la innovación en el país, se tenga una medición que arroje información comparable con la que obtienen el Reino Unido y países de la OCDE.

“Si se quiere poner a la innovación como el tema central, pero sólo se pone el foco en la I+D, la decisión es incorrecta. En cambio, si se tuvieran estos elementos a la vista, se podrían incluir otros esfuerzos e incentivos. Hay que tener en cuenta que hoy no estamos considerando como innovación algunas cosas que sí lo son”, advierte Hernán Araneda, gerente de Innovum de Fundación Chile.

De implementarse en el país,
Mac Aulay estima que  los resultados se tendrían en unos tres a nueve meses. “Las mediciones incluirían las inversiones valorizadas y pecuniarias. Es decir, tanto las horas hombres que se destinan a capacitación, como los recursos que se atribuyen para la compra de un nuevo software”, adelanta el experto británico.